le christianisme tragique de s. kierkegaard dans son journal

Académie des Sciences et Lettres de Montpellier, 2002, Bernard Chédozeau
positif ; mais ils ne sont pas plongés « dans le double danger » : à côté de leur christianisme
ils mènent une vie bourgeoise, et ils n’ont pas à « souffrir pour la foi », en quoi ils partagent
l’idéal du christianisme « douce vérité » 2122 .
Tels sont les griefs adressés aux deux grandes tentatives par lesquelles la chrétienté
chrétienne, puis catholique et luthérienne, a tenté de satisfaire aux exigences du christianisme
primitif, dans l’ascèse monastique et par la doctrine luthérienne de la grâce.
2. Que doit donc faire le chrétien ? Qu’est-ce qu’être chrétien ?
Dans sa lecture du christianisme primitif, Kierkegaard apporte un éclairage nouveau,
profond, révolutionnaire et utopique.
Le chrétien est d’abord un pénitent qui doit avoir de sa condition de pécheur une
conscience angoissée. Ne connaît pas le christianisme celui qui n’est pas passé par « la
conscience du péché », « la lutte et la détresse d’une conscience anxieuse » clxiii , « la conscience
angoissée » de celui qui vit « en crainte et tremblement ». « C’est seulement quand un homme
est si malheureux, si torturé ici-bas que sa souffrance en semble misanthropique, c’est alors
seulement que le christianisme commence d’exister pour lui » clxiv . Pour cela, le chrétien doit
être conscient du poids des fins dernières : « Otez l’épouvante de l’éternité, béatitude éternelle
ou éternelle perdition, au fond c’est de la fantaisie alors de vouloir imiter Jésus » clxv . « Il n’y a
qu’une preuve de la vérité du christianisme, et fort justement c’est la preuve pathologique,
quand l’angoisse du péché et le tourment de sa conscience pressent l’homme de franchir la
mince démarcation entre le désespoir qui confine à la folie et… le christianisme. Là gît le
christianisme » clxvi . La phrase « Seigneur, à qui ir[i]ons-nous ? » (Jn 6, 68) trouve ainsi une
pleine signification : « Pour moi il signifie que la conscience du péché enchaîne l’homme au
christianisme ».
C’est là la découverte du « terrifiant » clxvii , qui est la conscience même de la profondeur
du christianisme, « … que le salut exige la crucifixion d’un dieu » clxviii . Le terrifiant, ce n’est
pas la souffrance ; c’est découvrir « cette nécessité où je suis de comprendre qu’en
m’engageant au Christ j’aurai obligatoirement à souffrir » clxix ; ensuite seulement viendra
l’« édifiant », qui renvoie à l’imitation. Kierkegaard peut s’écrier : « Je suis un pénitent, c’est
ma clé la plus profonde » clxx . « Si je n’avais conscience de moi comme pécheur, je devrais me
scandaliser du christianisme » clxxi . Il est le « pécheur essentiel », celui « qui comprend
21 Grief repris contre les grundtvigiens : « Ils se commettent presque avec le siècle » (Xii A 335).
22 Dans son Journal (p. 425), J. Guitton évoque le prieur Schutz de Taizé pour qui le « sacrifice total » « c’était
la vie monastique avec ses trois vœux », pour que les protestants se demandent si la Réforme « exclut les vertus
proprement monacales : la voie austère, les conseils, la prière médiévale, la prière monastique », et que les
catholiques ne voient plus dans le protestantisme « une spiritualité au rabais ». Mais ces perspectives iréniques
(et qui de plus envisagent une sainteté « mise en œuvre d’une manière visible ») ne reposent pas sur les analyses
paradoxales de Kierkegaard.
19