le christianisme tragique de s. kierkegaard dans son journal

Académie des Sciences et Lettres de Montpellier, 2002, Bernard Chédozeau
scripturaires. Bossuet réduit ainsi à des « minuties grammaticales » les analyses de Richard
Simon, et le jésuite Jean Hardouin, qui pourtant et par ailleurs est un grand savant, refuse
d’appliquer l’intelligence dans le domaine religieux : « Plutôt mourir que de vouloir
l’intelligence ! ». Les uns et les autres refusent toute confusion de la religion et du monde ; ils
affirment la spécificité du croire, et sa prééminence absolue sur la raison.
On comprend alors ce cri de Kierkegaard : « Lire avant tout le Nouveau Testament
sans commentaire : quel homme aimé aurait l’idée de lire une lettre de sa bien-aimée avec un
commentaire ! » xlv .
2. Le refus d’un christianisme qui colle au monde : la dénonciation de
l’Eglise d’Etat
Sous une autre forme, la chrétienté du temps de Kierkegaard a oublié « le combat entre
le christianisme et le monde » : tout au contraire de ce qu’a enseigné le Christ, la chrétienté
est devenue un christianisme tranquille de gens bien installés qui concilient parfaitement le
monde et le christianisme ; il existe même une Eglise d’Etat. Là encore les textes abondent.
« On abolit le christianisme, on fait sa petite vie » xlvi . « Le christianisme s’est mis à
l’aise ». Il est « toute douceur ». « La plupart des hommes ont trop de sécurité dans
l’existence » xlvii . C’est ainsi qu’on remercie Dieu d’être épargné par les tribulations ; on le prie
de nous faire couler une vie facile xlviii . On va même jusqu’à se réjouir de la prospérité et en
faire un signe de bon christianisme. Ces éclats de colère de Kierkegaard peuvent se
comprendre comme un refus des analyses qui voient dans le protestantisme des doctrines qui
privilégient le succès sur cette terre, une justification du mercantilisme et du profit, comme si
la prospérité et le succès sur terre étaient le signe d’un bon chrétien et d’un bon
christianisme xlix : pour Kierkegaard le protestantisme est effectivement cette garantie de
succès, mais c’est précisément à ses yeux ce qui prouve qu’il n’est plus le christianisme
primitif.
Dans cet esprit, Kierkegaard dénonce avec virulence la collusion de l’Eglise d’Etat, de
l’Eglise établie, en raillant ces « mille pasteurs » luthériens danois en qui il ne voit que des
fonctionnaires et non des prophètes. Ses reproches sont sans pitié. Kierkegaard raille le
contraste entre la rude prédication dominicale et les douces réalités de la semaine ; la
prédication n’est qu’une comédie dans laquelle les prédicateurs s’exaltent « une heure par
semaine dans le même esprit qu’au théâtre » à jouer au vrai christianisme, à « jouer au
chrétien persécuté ». Les prédicateurs ne sont que « des prêtres fanatiques qui discourent avec
ferveur sans s’apercevoir que toute leur religiosité n’est qu’une circulation sanguine à haute
puissance », qui recherchent « des ravissements esthétiques hebdomadaires » l .
Kierkegaard refuse enfin une Eglise établie, dépourvue de tout esprit prophétique. Il
est sévère pour les représentants les plus signalés de cette Eglise, les évêques Mynster, puis
Martensen, qui sont au fil du Journal les cibles d’attaques de plus en plus virulentes. La
dénonciation de l’évêque Mynster est douloureuse pour Kierkegaard parce que son père
8