livres-gratuits/pdf-livres/n.david - Fondation littéraire Fleur de Lys

CHAPITRE 6
Dans l’exemple précédent, imaginons que S1
soit une société holding finançant sa participation dans
le capital de la société S2 pour une moitié grâce à son
propre capital, (20 millions de francs plus la valeur
d’une action), et pour l’autre moitié grâce à un emprunt,
avec l’objectif de détenir la moitié des actions de S2,
plus une.
Imaginons un montage dans lequel on intercalerait
une série de sociétés holding supplémentaires entre
l’actionnaire et S1, de manière à construire une cascade
de holdings, chacun d’entre eux ayant les mêmes caractéristiques,
c’est-à-dire chacun s’endettant pour la moitié
de ses besoins et contrôlant 50% des droits de vote,
plus une voix, dans la société holding fille suivante
(schéma 5).
Dans ce cas, le calcul montre que dans un tel
montage, si l’on intercale n holdings entre S2 et
l’actionnaire qui désire en prendre le contrôle, l’effet
multiplicateur global obtenu est égal à 2 2n+1 , c’est-à-dire
que la société S2 peut être contrôlée avec un capital
2 2n+1 fois inférieur à la valeur de son capital social.
Par exemple, la création de deux sociétés holdings
ayant ces caractéristiques induira un effet multiplicateur
égal à 32, et l’insertion de trois sociétés holdings
un effet multiplicateur égal à 128.
Dans certaines sociétés, il existe des actions à
droit de vote double, ou parfois des actions dépourvues
de droit de vote, pour décupler le pouvoir de certains
actionnaires; mais il me semble qu’arrivé à ce point du
développement, l’enseignement qu’apporteraient d’autres
exemples pour apprécier la logique des groupes de
sociétés n’est pas indispensable; lorsque l’on aborde ces
sortes de montages, les techniques permettant de mettre
en œuvre toutes sortes d’effets multiplicateurs sont
nombreuses, et il serait fastidieux et inutile de vouloir
les exposer toutes.
261