livres-gratuits/pdf-livres/n.david - Fondation littéraire Fleur de Lys

Pensées et éclaircissements concernant la politique et l’économie politique
établissent de manière irréfutable que l’hypothèse coïncide
vraiment avec les faits tels qu’ils se sont effectivement
déroulés.
Mais, bien qu’étant fondée sur des preuves, il
me semble que l’histoire, bâtie de cette manière, n’est
pas totalement fiable, parce que les événements certains
et assurés étant peu nombreux par rapport à l’ensemble
des événements du passé, reconstituer le passé à partir
de ces seuls événements, c’est-à-dire relier ces événements
entre eux en considérant les uns comme des causes,
et les autres comme des effets, est une reconstruction
dont l’exactitude est invérifiable; le risque est
grand même qu’elle soit tout à fait fausse, parce que
rien ne prouve qu’il n’existe pas des événements qui
aient joué un grand rôle, parmi ceux qui n’ont laissé
aucune trace pour la mémoire; et même que, parmi eux,
ne résident les véritables causes et principes premiers
des autres événements, bien qu’ils demeurent inconnus
et ignorés, parce que la preuve qu’ils se sont bien déroulés
a été détruite, a disparu ou a été dissimulée.
Il faut ainsi considérer d’une part que le passé
est unique, et d’autre part que les événements du passé
dont nous possédons la preuve qu’ils se sont bien déroulés,
peuvent, du fait qu’ils n’en constituent que
d’étroits fragments, servir à la construction de plusieurs
passés différents; et qu’il est impossible de démêler si
la reconstruction élaborée coïncide vraiment avec le
passé réel dans lequel ces événements se sont déroulés.
On peut posséder, pour une période de l’histoire,
de nombreux documents, de nombreux témoignages, de
nombreuses preuves, et plus on en possède, plus
l’incertitude sur le contenu de cette période de l’histoire
s'amoindrit, mais jamais au point que l’on puisse
certifier qu’il n’existe pas quelque cause inconnue qui
puisse expliquer ces événements différemment, et dont
la preuve ne nous est pas parvenue.
330