Forêts à caractère naturel

4
Protéger les forêts à caractère naturel
celles incapables de survivre dans une forêt à caractère naturel de
taille trop réduite (risque stochastique* d’extinction locale à long
terme) et isolée (pas de possibilité de recolonisation depuis un site
proche). Pour les conservateurs, la perspective d’un réseau d’îlots de
vieillissement était donc celle d’un archipel de petites forêts à
caractère naturel au sein de l’océan des forêts exploitées.
La vision que se font les sylviculteurs de ce réseau n’est pas
nécessairement la même. Tel qu’il est présenté localement (note ONF
du 7 mai 2001 ; direction régionale Alsace) ce réseau est assez
éloigné de l’idée que s’en font conservateurs et scientifiques. Pour
ces derniers, l’idée de vieillissement implique la conservation des
îlots jusqu’à la mort des arbres et leur décomposition. Pour les
sylviculteurs, le vieillissement est considéré par rapport à l’âge
d’exploitation habituel des arbres mais ces arbres sont exploités
sains. Constitué d’îlots dont la distribution spatiale sera constamment
révisée (les îlots sont exploitées et de nouveaux îlots sont désignés
ailleurs), le réseau sera ainsi formé d’«îles flottantes» de gros arbres
au sein d’un océan d’arbres plus jeunes. Un tel réseau bénéficiera
certainement à quelques espèces d’oiseaux qui ne nichent que dans
les cavités de gros arbres (pic noir, pigeon colombin, chouette de
Tengmalm, etc.) 192 , habitats 142 de plus en plus rares dans les forêts
exploitées (en France, plus de 90% des arbres font moins de 55 cm
de diamètre 7 ). Mais le bénéfice d’un simple allongement de l’âge
d’exploitation des peuplements risque fort d’être limité, notamment
pour les espèces saproxyliques 122 .
Si l’on fait abstraction de la taille des îlots et de la proportion du
massif qui leur sera consacré (deux variables qui feront sans doute
encore couler beaucoup d’encre), le futur «réseau» français d’îlots de
vieillissement (tel que présenté en Alsace) souffre déjà de deux
principales carences :
• absence des phases de sénescence et de déclin, indispensables à
la conservation des espèces saproxyliques (taxons* les plus
menacées par l’exploitation forestière ; § 2.2, 5.3, 5.4)
• absence de continuité spatiale et temporelle du réseau puisque la
localisation géographique des îlots changera sans cesse.
56
La mise en place d’un réseau d’îlots de vieillissement vise
notamment la sauvegarde de certaines espèces
caractéristiques des forêts à caractère naturel au sein de
massifs exploités (Photo : Bernard Boisson).
Étudier les forêts à caractère naturel
Les études descriptives ne présentent un
intérêt pour le gestionnaire que si elles
peuvent être comparées (devenant ainsi
comparatives !) à des études de référence
(listes de taxons* menacés, indicateurs…),
à des études similaires menées sur
d’autres sites ou si elles permettent de
mesurer des différences au sein d’un
même site :
• un échantillonnage sur plusieurs placettes
permettra de mesurer des différences
dans l’espace ; par exemple l’impact
de différentes méthodes de gestion
dans un même massif ;
• un suivi dans le temps (suivi diachronique
; «Monitoring») permettra quant à lui
d’évaluer l’impact d’une gestion donnée
sur le long terme.
Dans les § 5.1 et 5.2, nous rappelons les grands principes que
doivent avoir en mémoire les gestionnaires pour initier leurs
recherches. Dans les § 5.3 et 5.4, nous présenterons l’intérêt
d’étudier les différents compartiments fonctionnels (dynamique,
structure, habitats particuliers) et taxonomiques* de la forêt à
l’aide d’exemples choisis en France ou ailleurs.
L’objectif de ce chapitre n’est pas de dresser l’inventaire
exhaustif des méthodes de recherche et de suivi utilisées dans
les réserves naturelles (voir 189 ).
5.1. Choisir et évaluer les méthodes
de gestion
L’étude des forêts à caractère naturel peut avoir une visée
fondamentale ou appliquée. En théorie, les travaux pilotés par un
gestionnaire forestier devraient avant tout être appliqués (préciser les
méthodes de gestion les plus pertinentes), son rôle étant de gérer un
espace pour atteindre les objectifs du plan de gestion, non de faire
progresser la science. Ces études doivent ainsi fournir des outils d’
«aide à la décision» et de «suivi».
En pratique, comme les connaissances scientifiques sont souvent
insuffisantes, le gestionnaire est pourtant parfois amené à rechercher
des réponses à des questions relevant de la recherche fondamentale.
5.2. Etudes descriptives et comparatives
Il est également important de distinguer les études descriptives
des études comparatives. L’intérêt d’études descriptives des groupes
taxonomiques ou des processus sylvigénétiques d’une forêt est
souvent limité pour le gestionnaire.
Comme nous l’avons vu au § 2, c’est en comparant les
caractéristiques structurelles d’une forêt à différents stades que l’on
peut appréhender sa sylvigénèse. Au § 3, nous avons expliqué que
c’est la comparaison entre la naturalité potentielle maximale d’une
forêt et sa naturalité actuelle qui rend possible l’évaluation de son
degré de naturalité.
Dans tous les cas, c’est la confrontation de plusieurs séries de
données qui permettra au gestionnaire de tirer les enseignements les
plus riches.
Chaque gestionnaire ayant à répondre à ses propres questions,
c’est à lui de définir (avec l’aide d’autres spécialistes) quelles sont les
études les plus pertinentes pour pouvoir y répondre. Dans tous les
cas, le gestionnaire devra être aussi clair et précis que possible dans
la formulation de ses questions (hypothèses) car aucune méthode ne
pourra lui permettre d’apporter une réponse pertinente à une
question mal posée.
57
5