Commission royale des Monuments, Sites et Fouilles (CRMSF)

— 155 —
successeurs? Le procédé le meilleur me semble être celui
qui a été suggéré par M. Van der Swaelmen, dans un
article publié par La Vallée du Geer, du 12 mars 1914.
On pourrait aussi racheter quelques chaumines typiques de
la vieille Campine d'autrefois : il en reste bien une demi-
douzaine au hameau de Gelieren. Et comme il serait pourtant
facile d'y hospitaliser de vieux ménages, à charge d'entre-
tenir la baraque, de continuer à bêcher la partie de terre
qui l'entoure, quitte à l'Administration à renouveler le
chaume quand celui-ci serait pourri. L'Angleterre vient de
donner à ce propos un exemple merveilleux : s'apercevant
que chez elle, aussi bien que sur le continent et malgré les
mœurs conservatrices, les villages anciens subissent l'assaut
de l'esprit moderne, on a fait l'acquisition d'un vieux village
tout entier, non encore contaminé, alin de le soustraire à
toute atteinte et de conserver ainsi un musée vivant de l'an-
cienne tradition locale, plutôt que d'être réduit à reconsti-
tuer des intérieurs ruraux dans les salles de musées, comme
on le fait en Allemagne el en Hollande (î). En effet, il ne
manque pas de communes rurales dont le Bureau de bien-
faisance est riche el qui pourraient donc utilement racheter
un groupe de maisons pour y loger leurs secourus. Du
reste, ce système est déjà appliqué : la maison souterraine
de Canne est une propriété communale mise à la disposition
d'un vieillard pauvre. »
La Commission royale se rallie unanimement aux conclu-
sions et vœux du rapport précédent.
(i) Notamment à Nuremberg, au Musée germanique, et à Amsterdam,
au llijksmuseuin.