Texte complet - Université de Liège

Introduction au système de nomination des serpents en grec ancien
les normes éditoriales du présent volume. De
façon à respecter celles-ci sans réduire le texte à
une liste alphabétique ou à des choix arbitraires,
dipsas et ses sept synonymes (dont trois avec des
doublets qui ne sont pas tous de simple forme)
se sont imposés en introduction au système
grec de la nomination des reptiles apodes. Ces
mots correspondent à moins d’un dixième de
l’ensemble. Mais ils illustrent les deux classes de
critères qui en ont produit le plus, l’une liée aux
observations naturalistes, l’autre à l’expérience
toxicologique. Examinés ici, pour la première
fois, dans la totalité des témoignages qu’il a été
possible de réunir, ils permettent d’aborder des
questions récurrentes dans le corpus.
L’exposé est construit, à partir de dipsas (2.1-3),
en deux sections. Elles portent, l’une, sur les
synonymes zoologiques (3.1-6), l’autre sur ceux
qui ont une connotation toxicologique (4.1-
4). Afin de mettre intégralement à disposition
les informations récoltées dans les sources, une
notice est réservée à chaque terme, y compris les
doublets. Elle est organisée en trois rubriques :
données (préambule linguistique, inventaire
des occurrences) ; principales interprétations
modernes avant et après Linné ; évaluation herpétologique
et toxicologique immédiate ou par
renvoi interne. La première partie de la conclusion
est centrée sur dipsas et ses autres vocables.
Dans la seconde, après le rappel des critères de
type 1 et 2, les spécificités majeures de la troisième
classe, celle des composantes anthropologiques,
sont évoquées et les perspectives que
les ophionymes ouvrent à de futures recherches
sont esquissées.
1.2. Observations préliminaires
1.2.1. Sources
1.2.1.1. Sources archéozoologiques
Au sujet de l’herpétologie grecque et romaine,
la documentation archéozoologique demeure
restreinte (cf. Bodson 2009 : 23-24), exception
faite de l’apport égyptien dès avant la conquête
alexandrine (332) 21 . Des publications mentionnant
des restes de serpents directement utiles
au dossier « dipsas et ses synonymes » n’ont pas
été repérées. Mais le fait que son exploration
repose, avant tout, sur des écrits ne peut dissimuler
ni minimiser l’importance du matériel
osseux pour les enquêtes touchant l’herpétofaune
méditerranéenne aux époques anciennes
— et l’attente qu’il génère —, quel que soit
l’aspect envisagé.
1.2.1.2. Sources iconographiques
Les serpents sont les animaux les plus représentés
par l’art grec (depuis la civilisation créto-mycénienne)
22 et par celui de Rome 23 , en
raison de leur place dans la mythologie, la
religion et le culte, de leur dimension symbolique,
de leur attrait décoratif. Leurs figurations
ont, elles aussi, un rôle à jouer dans l’étude
des ophionymes pour orienter leur interprétation
ou pour l’étayer. Elles n’ont cependant pas
entraîné d’investigations additionnelles systématiques
après celles dont les résultats ont déjà
été consignés (Bodson 2009 : 37). Quant aux
illustrations des manuscrits didactiques 24 , elles
attendent que leur analyse soit entreprise. Les
références de celles qui se rapportent au serpent
dipsas et à ses autres noms sont signalées, en
note, avec chacun d’eux.
1.2.1.3. Sources textuelles
Les sources relatives aux ophionymes sont, en
ordre principal, textuelles. Elles émanent de
poètes et de prosateurs qui s’échelonnent de la
période archaïque au monde byzantin et sont
animés par des motivations variées. La plupart
d’entre eux ne s’intéresse aux serpents qu’inci-
21. Cf. Keimer 1941, 1947 ; Boessneck 1988 : 108-117 ;
Yoyotte 2005 (général).
22. Cf. Küster 1913 (très vieilli, mais non remplacé) ;
Mitropoulou 1976, 1977.
23. Voir, à titre d’exemple, l’apport d’un site tel que celui de
Pompéi. Cf. Bodson 2002.
24. Bodson 2009 : 43-44 et, p. 45, n. 161.
ANTHROPOZOOLOGICA • 2012 • 47. 1. 77