Revista de Psicanálise

101Ce que le sujet autiste nous apprend du mystère du corps parlantElisabeth LéturgieAvoir un corps, être parlé et entrer dans le langage est le statut de l’être humain mais cela nedit pas comment la libido anime un sujet pour qu’il se tienne debout.Les psychanalystes sont confrontés au mystère du corps parlant car la clinique enseigne quel’idée de soi comme corps peut manquer à un sujet et c’est ce qui semble se produire pour l’autiste.Les références de Lacan sur l’autisme sont rares, connues et énigmatiques. Il y a celle de laconférence de Genève sur le symptôme (1975) où il pose la question de savoir «pourquoi il y aquelque chose chez l’autiste… qui se gèle, si on peut dire».Cette notion de gel est très complexe car elle implique une présence «non activée, nonréalisée» mais qui ne dit pas de quel registre est ce « quelque chose» gelé que l’on rencontre dansl’autisme.Lacan précise également que, si nous avons de la peine à les entendre, c’est parce que cesont «des personnages plutôt verbeux», c’est la référence la plus connue qui, à suivre le Littré, nousindique que «le verbeux est celui qui abonde en paroles mais sans idées». C’est assez énigmatiqued’utiliser ce terme pour des sujets le plus souvent privés de parole.Mais si on rapproche cette référence de celle du Séminaire XXIV (séance du 18 04 1977) oùLacan parle «d’autisme à 2» pour saisir ce qu’il en est du Réel en jeu dans la séance cela oriente lapratique analytique avec les sujets autistes.Pour eux, l’objet ne chute pas entre le sujet et l’Autre et aucun signifiant ne vient prendre saplace, pour se coupler avec un S2 qui viendrait de l’Autre. Ainsi il n’y a pas de S1-S2 quifonctionne, l’enfant nait «en objet», lui-même hors signifiant, et ne fait pas sa rencontre avec lepremier objet de satisfaction. Il ne sait même pas qu’il existe un Autre, porteur d’un objet séparabledont il pourrait s’emparer, puis le perdre et le retrouver.Cela permet de saisir pourquoi ces enfants sont hors demande dès le début de la vie, prêts àse laisser mourir de faim. Il ne s’inscrit pas dans les signifiants de la mère, de son histoire familiale,de son couple, elle ne sait à qui l’adresser et cela produit une élision de l’être chez celui qui n’estpas en place de «petit a» suscitant le désir de la mère et se retrouve juste «objet de soins» dans undésert de signifiants. Il ne pourra trouver dans le miroir l’appui de l’Autre maternel qui permettraitl’inscription symbolisante.Avant le Stade du Miroir la pulsion scopique inclut son objet, devant le miroir «l’objet seperd» il n’est plus «déjà-là» et à partir de cette perte les sons du babille font chaîne signifiante,avant même d’être porteur de sens, c’est lalangue, instillée depuis la naissance, qui permetl’opération de subjectivation.Au «c’est toi» de nomination maternelle, le petit d’homme se reconnait par un narcissique«c’est donc moi» qui sera la cause de la verticalisation du corps et cette étreinte symbolique avec lamère en même temps l’en extirpe et lui décerne une image et un corps.Privé de son image, l’enfant autiste ne pourra pas trouver, la découpe unitaire de son corps etne s’animera jamais vraiment. Ce quelque chose de gelé dont parle Lacan, concerne la libido autantque le signifiant.Selon la formule de Rosine Lefort «une cure d’autiste ne part pas du pulsionnel, elle ymène». Puisqu’il n’y a pas d’objet, il n’y a pas de libido d’objet et donc pas de narcissisme. Lecorps en est ainsi marqué et l’inscription dans le langage empêchée.On ne repère pas de trace d’une première aliénation consentie au langage reçu de l’Autre. Etavec l’autiste on se situe avant toute significantisation et hors Métaphore Paternelle, c’estl’approche la plus cruelle de l’absence de signifiant, en ce que c’est le signifiant qui donne le corpset pas la cellule. Cela exclut un montage pulsionnel qui ferait trajet, tour et retour et symbolisationdes bords, de ce manque le corps est meurtri et le sujet ne peut qu’incarner cet «inanimé» de l’objet,selon un mode particulier.