Revista de Psicanálise

40corpo empirico del pharmakon, che consente una regolazione esterna, fuori fantasma, della spintapulsionale. Ai due termini del soggetto e dell’oggetto della formula del fantasma si sostituisce nellatossicomania, una correlazione fra io e corpo, dove la droga funge da articolazione fra i due termini,supplendo al fallo come elemento di congiunzione e disgiunzione.La dove la castrazione non agisce pienamente nel registro simbolico vi è più possibilità cheessa s’inscriva come lettera nel reale del corpo. Proprio quest’aspetto apparenta la tossicomania aifenomeni psicosomatici che rappresentano in sé -come rileva Didier Castanet- una difficoltà nelprocesso separativo. Tossicomania e fenomeni psicosomatici si caratterizzano per un iperinvestimento narcisistico sul corpo, per una prevalenza dell’immaginario e del reale a causa di undeficit del simbolico.Nel soggetto in difetto di separazione, l’oggetto non funziona da elemento di disgiunzione econtemporaneamente di unione con l’Altro, ma resta incluso nel corpo (come scrive Jean Guir aproposito dei fenomeni psicosomatici: incarnato nel corpo del soggetto), condannando in tal modo ilsoggetto alla ripetizione di un agire (il «farsi») che tenta di realizzare, nel mentre che lo manca,quell’atto separativo che lo individua rispetto all’Altro.L’oggetto, nella tossicomania come nel fenomeno psicosomatico, non si trova separato dalsoggetto. In quanto non perduto, l’oggetto non apre nel corpo (en corps) quella mancanza chedecompleta l’immagine del un corpo (un corps) colta nel riflesso speculare. Non c’è apertura perchénon c’è divaricazione fra i significanti. S1 e S2 sono pietrificati, incollati olofrasticamente. Inmezzo manca lo spazio perché nella ripetizione (encore) il soggetto possa, lasciando cadere ilsignificante primo, trasformarsi passando per l’Altro, scomparendo, diventando quel niente che sisostiene, appunto, dell’oggetto che in questa divisione è il resto.Ciò che è importante ne lalangue, è la la, la ripetizione del significante che fa traslare ilsoggetto da un primo significante maître, m’être, significante «essermi» della coincidenza miticadel soggetto con sé, tratto unario identificante, al significante che nel campo dell’Altro dà senso alsignificante primo. Senso che ha sempre una connotazione -Lacan lo sottolinea- «religiosa», perchéinclude strutturalmente il passo sopra il vuoto abissale del non senso che il soggetto compiepassando da S1 a S2, accettando di divenire niente, di essere puramente rappresentato da unsignificante per un altro significante. L’accesso al senso s’inscrive sempre nella dimensione dellafede, dell’alleanza, del patto simbolico col grande Altro.Se, in apparenza, la tossicomania evidenzia una condotta ripetitiva, in realtà essa testimoniadel fallimento della ripetizione. Le condotte di addiction rappresentano, infatti, un tentativo reiteratodi operare sul corpo quell’evento separativo, «castrante», che non si è mai prodotto sul pianosimbolico. La ripetizione dell’atto di drogarsi si origina in questa mancata entrata del soggetto nellaripetizione significante: non a caso la tossicomania ha i suoi esordi tipicamente in quel momento diripetizione dell’Edipo, successivo alla trasformazione puberale, che chiamiamo adolescenza.Il difetto di separazione determina un soggetto che non riesce a tenere a distanza l’Altro cheparassita il suo corpo. La recrudescenza somatica, in questo senso, si origina nell’impossibilità didire «no» all’Altro: il no che sul piano simbolico il soggetto non riesce a formulare -perché se lofacesse ne andrebbe della sua esistenza psichica che deve, appunto, all’Altro- si scrive nel corpo,come reale del luogo dell’Altro, dando vita a quel processo di auto aggressione che constatiamonell’anoressia, nella tossicomania e nelle variegate forme di malattia autoimmune (che soventefanno la loro comparsa, nella mia esperienza clinica, proprio quando il «sintomo» tossicomanico èrisolto nel corso della cura).Poiché nel difetto di separazione la perdita non s’iscrive a bilancio dell’economia soggettiva,ne risulta un soggetto che non paga simbolicamente il suo debito con l’Altro, ma direttamente colcorpo proprio, come suggerisce anche l’etimo del termine addictus, che nel diritto romano designacolui che è diventato schiavo, quindi ha perso anche la proprietà del suo corpo perché non è stato ingrado di onorare il suo debito.In questa condizione di addictus verifichiamo un ritorno alla condizione di oggettocaratteristica del bambino, il cui sintomo somatico «dà corpo», sappiamo, alla verità rimossa dellacoppia genitoriale. Il passaggio impossbile da S1 a S2 è, infatti, anche il passaggio impossbile da