Revista de Psicanálise

24reprend un an après Encore la question du mystère du corps parlant: «c'est pas pour rien que je vousai fait remarquer que ce fameux arbre de départ, là, celui où on a cueilli la pomme, on pouvait seposer la question s'il jouit lui-même tout comme un autre être vivant.» 7Mais la remarque précédente indique bien que la question de la jouissance va être pour lecorps du parlêtre celle de la jouissance phallique, hors corps comme le langage, comme les sèmes 8 :«Et alors, disons que lalangue, n'importe quel élément de lalangue, c'est, au regard de la jouissancephallique, un brin de jouissance. Et c'est en ça que ça étend ses racines si loin dans le corps.» 9Le découpage lacanien procède bien d’un développement critique sur l’«Au-delà…»freudien: «Elle réservera des surprises, cette vie, quand on aura cessé de parler comme dessansonnets, à savoir de s'imaginer que la vie ça s'oppose à la mort. C'est absolument dingue, cettehistoire! D'abord, qu'est-ce que nous en savons? Qu'est-ce qui est mort? Le monde inanimé, quenous disons.» 10J’ai déjà insisté sur la différence que Lacan met entre le retour à l’inanimé et la mort, c’estune critique de Freud qu’il reprend souvent pour distinguer entre le principe de plaisir qui vise à lamoindre tension et l’au-delà qui serait retrouver la mort. C’est un écart d’avec Freud qui justifiepour une part ce développement sur la ou les jouissances.Je reviens un peu sur Casanova que j’avais évoqué à propos de la croyance, son jeu magiquemis à mal par la puissance des éléments et qui lui fera perdre la sienne de puissance, pourm’intéresser à un de ses avatars, le portrait qu’en fait Fellini dans son film.Outre la mise sur scène de son propre personnage en Casanova Fellini montre d’autre partqu’il a bien lu les mémoires. «Il n’y a pas de rapport sexuel» est illustré grâce au semblant, enfaisant de l’acte sexuel une pantomime, la pantomime du rapport sexuel. Parce que Casanova n’estpas Don Juan, même s’il a effectivement participé à la fabrication du Don Giovanni de Mozart, iln’est pas un séducteur mais un amoureux perpétuel. De très beaux passages sur l’amour et la mortpermettent de préciser que Casanova est bien sujet divisé à l’endroit des croyances. Sa terreurdevant l’orage survenu au moment ou il accomplit le grand œuvre manifeste avec l’impuissance quis’en suit -rare chez lui- un recul de son désir où se conjoint le vœu de mort et la jouissance sexuelle.On peut y reconnaitre une version du mystère du corps parlant plus obsessionnelle qu’hystérique.En contrepoint un autre exemple me servira: Une femme désespère de ne rien sentir lors del’acte et voilà que depuis qu’elle en a fait l’aveu à son mari, le résultat a été qu’il ne l’a plustouchée? preuve que l’analyse n’a pas toujours les meilleurs effets? sauf qu’après bien despéripéties une fois dans l’année et cette fois-là aura suffi. Le rapport sexuel existerait-il? S’il existeen effet, c’est en tant qu’il équivaudrait strictement à la reproduction. Le rapport reproductif! C’estd’ailleurs un fantasme bien banal, selon lequel les parents ne seront excusés d’avoir fautésexuellement que si c’est une seule fois celle qui est cause de ma naissance.Et maintenant elle désespère encore plus parce qu’elle deviendra mère sans avoir lesentiment d’avoir été femme. Qu’à cela ne tienne, elle y accèdera sans doute quand cela lui seraautorisé, pourquoi pas? d’être devenue mère! Et ce bébé que deviendra-t-il d’avoir été conçu sansjouissance mais dès lors peut-être aussi sans péché puisque Lacan fait équivaloir péché et jouissanceet donc sans désir? Devrait-on dès lors le considérer comme pas désiré? L’horreur même. On sedoute que tel n’est pas le cas, qu’elle s’imagine seulement, mais la question est bien de nature ànous faire entrevoir maintenant à quelle nécessité répond l’élaboration lacanienne sur la jouissance.Jouissance phallique, hors corps d’un côté et corps vivant de l’autre reprennent ainsi cettedivision indiquée d’emblée de la pulsion de mort entre le vœu de mort et le tranchant mortel duvivant, que Lacan appelle aussi le corps vivant, la vie, car tranchant mortel et vie, c’est la mêmechose. Il nous en fait le commentaire détaillé dans «La Troisième» 11 en n’omettant pas de préciser7 Lacan J., Les Non-dupes errent, Livre XXI, [1973-1974], Séminaire Inédit, leçon déjà citée.8 Ici c’est en référence à une conférence de sémiotique à laquelle Lacan a assisté peu auparavant.9 Idem.10 Idem.11 Lacan J. (1975), «La Troisième»,7 ème Congrès de l’École freudienne de Paris à Rome. Conférence parue dans lesLettres de l’École freudienne, n° 16, pp. 177-203. «…L'inconscient […] un savoir qui s'articule de lalangue, le corps qui la