Revista de Psicanálise

135Il «corpo parlante» e il mistero di un’altra soddisfazioneDiego Mautino«Il reale, dirò io, è il mistero del corpo parlante,è il mistero dell’inconscio» 1…ecco il dire, ben enigmatico, con il quale Lacan conclude la seduta del 15 maggio 1973del suo Seminario Encore, dedicata agli «Anelli di corda», in seguito a quelle dove egli parla delbarocco, della sua esibizione di corpi evocatrice di godimento e dove si sorprende di non avereavuto prima l’idea di servirsene dei nodi di corda per stringere quello che ha a che fare con ilgodimento.In questo momento in cui Lacan introduce i nodi nel suo insegnamento, egli forgiaquest’espressione: «corpo parlante»; dunque, il reale al quale riferisce ciò che allora chiama il«mistero del corpo parlante» è il reale della scrittura del nodo. Con le quattro corde del nodo,sperimenta come, a far tenere insieme gli anelli di corda, sia effettivamente il buco: il nodo èmantenuto se è mantenuto il buco al centro; ed è questa operazione che, in seguito, Lacan definiràdi «verifica del buco», che lo trasforma in reale.In questa prospettiva è il terzo anello [reale], che realizza il buco e, separando, lega i tre.L’operazione umana che conduce al reale, è definito come saper fare i nodi, e Joyce è il paradigmadell’artificio messo in valore come atto artistico. L’artificio è l’atto che annoda e realizza, dà existenza,senza di ciò non ci sarebbe neanche nozione dell’oggetto: «Non c’è fatto se non perartificio» 2 [discorso].Tornando alle tre parole di questo sintagma nuovo: «mistero-corpo-parlante», possiamoleggere come propone Michel Bousseyroux 3 il nodo del reale come mistero, dell’immaginarioproprio al corpo e del simbolico proprio del parlante. Dalla cristallizzazione del discorso scientificosul «vero reale» —che i termini di soggetto o essere potevano consentire— adesso c’è un nuovopasso: è il corpo che Lacan chiama «corpo parlante» e così, il discorso dello psicoanalista stringequalcosa di vivo. Dice Lacan: «C’è un modo di stringere il singolare, è per la via precisamente diquesto particolare, questo particolare che faccio equivalere alla parola sintomo. La psicoanalisi è laricerca di questa buona fortuna». 4I sembianti abbondano in natura, una discontinuità generatrice li fa diventare significanti edunque, passare all’artefatto del discorso, ossia ad un ordine del godimento regolato dal sembiante,a partire dal quale non esiste «fatto» che di enunciazione [di discorso]. Con l’ingresso nella dirmensioneumana —tramite l’istituzione dell’inconscio—, il sintomo fa ex-istere l’inconscio nelreale.La riduzione del sintomo alla sua singolarità di sinthomo, stringe nel nodo le tre dirmensionie il godimento che ne risulta, infrangendosi in atto nella contingenza tra la causa deldesiderio e la sostanza godente. La psicoanalisi è la ricerca di questa buona fortuna.«È nella natura del linguaggio che il referente non sia mai quello buono, ed è ciò a fare unlinguaggio» 5 ; mettere proprio questo al centro, è il viatico sul reale del discorso psicoanalitico, «il1 Lacan J. (1975) , Le Séminaire, Livre XX, Encore [1972/73], Paris, Seuil, p. 118. Trad. it., Il Seminario, Libro XX,Ancora, Torino, Einaudi, 1983, p. 131.2 Lacan J., Il Seminario, Libro XXIII, Il sinthomo, cit., p. 62.3 Bousseyroux M. (2004), «Le mystère du corps parlant», in L’en-je lacanien, n° 3, Toulouse, Ed. Érès, p.67.4 Lacan J., Congrès de l’EFP, in Lettres de l’École, N° 24, p. 24, Bulletin de l’Ecole freudienne de Paris.5 Lacan J. (2006) , «Il est de la nature du langage [que] le référent n’est jamais le bon, et c’est ça qui fait un langage», inLe Séminaire, Livre XVIII, D’un discours que ne serait pas du semblant, Paris, Seuil, p. 45.