thÃ¨se - CESBIO

More documents

Recommendations

Info

SommaireRESUME..............................................................................................................................................................IXABSTRACT .........................................................................................................................................................XI.............................................................................................................................................XIII ملخص الرسالةINTRODUCTION GENERALE.......................................................................................................................... 1CHAPITRE 1 : BESOINS EN EAU DES CULTURES ..................................................................................... 51.1 INTRODUCTION............................................................................................................................................... 61.2 LA CULTURE DE BLE ....................................................................................................................................... 61.3 LA CULTURE DE L’OLIVIER ............................................................................................................................. 81.4 LES AGRUMES................................................................................................................................................. 91.5 BESOINS EN EAU DES CULTURES : DEFINITION ET MODELISATION................................................................. 111.6 APPORT DE LA TELEDETECTION SPATIALE POUR L’ESTIMATION DES BESOINS EN EAU DES CULTURES .......... 14CHAPITRE 2 : MODELE ET DONNEES EXPERIMENTALES ................................................................. 182.1 PRESENTATION DU PROJET SUDMED ............................................................................................................ 192.2 MODELE FAO-56 ......................................................................................................................................... 202.2.1 L’évapotranspiration de référence (ET 0 ).............................................................................................. 212.2.2 Le coefficient cultural (K c ) ................................................................................................................... 222.2.3 Le coefficient du stress hydrique (K s ) ................................................................................................... 262.2.4 Relation K cb -NDVI et f c -NDVI .............................................................................................................. 292.3 DONNEES EXPERIMENTALES......................................................................................................................... 292.3.1 Présentation de la région d’étude: bassin versant du Tensift Al Haouz............................................... 302.3.2 Le dispositif expérimental..................................................................................................................... 34CHAPITRE 3 : APPLICATION DU MODELE FAO-56 POUR ESTIMER LES BESOINS EN EAU DETROIS CULTURES DOMINANTES (BLE, OLIVIER ET ORANGER) DANS LE BASSIN DE TENSIFTAL HAOUZ.......................................................................................................................................................... 433.1 INTRODUCTION............................................................................................................................................. 443.2 APPLICATION DU MODELE FAO-56 POUR ESTIMER LES BESOINS EN EAU DU BLE.......................................... 443.2.1 Comparaison de f c et Kcb estimés par les trois méthodes............................................................... 453.2.2 Comparaison de l’évapotranspiration estimée par les trois méthodes................................................. 483.3 APPLICATION DU MODELE FAO-56 POUR ESTIMER LES BESOINS EN EAU DE L’OLIVIER ................................ 523.3.1 Évapotranspiration de Référence ET0................................................................................................ 523.3.2 Évapotranspiration et coefficient cultural............................................................................................ 533.3.3 Partition de l’évapotranspiration par l’approche à coefficient cultural double .................................. 583.3.4 Efficience de l’irrigation gravitaire...................................................................................................... 603.4 APPLICATION DU MODELE FAO-56 POUR ESTIMER LES BESOINS EN EAU DE L’ORANGER ............................. 633.4.1 Évapotranspiration de référence ET0................................................................................................. 633.4.2 Évapotranspiration et coefficient cultural............................................................................................ 633.4.3 Évaluation des pertes d’eau par évaporation du sol due à l’irrigation gravitaire............................... 683.5 CONCLUSIONS .............................................................................................................................................. 69CHAPITRE 4 : SPATIALISATION DU MODELE FAO-56 A PARTIR DES DONNEES DE LATELEDETECTION ............................................................................................................................................ 714.1 INTRODUCTION............................................................................................................................................. 724.2 SPATIALISATION DU MODELE FAO-56 A PARTIR DES DONNEES SATELLITES................................................. 724.2.1 Distribution spatiale de l’évapotranspiration de référence : ET 0 ........................................................ 734.2.2 Carte des besoins en eau du blé (ET c ).................................................................................................. 764.2.3 Validation des résultats de la spatialisation à l’échelle parcellaire..................................................... 824.3 CONCLUSION ................................................................................................................................................ 84CONCLUSIONS ET PERSPECTIVES ............................................................................................................ 86REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .......................................................................................................... 91xiv
ANNEXE A : METHODES UTILISEES POUR L’ESTIMATION DE L’EVAPOTRANSPIRATION DEREFERENCE: ET 0 ........................................................................................................................................... 104ANNEXE B : DESCRIPTION DE LA METHODE DE MESURE DE FLUX DE LA SEVE: HRM (HEATRATIO METHOD) ........................................................................................................................................... 109Liste des figuresFigure 1. 1. Schéma de calcul des besoins en eau des cultures ou de l’évapotranspiration maximale ET c selon laméthode de la FAO- 56 (Allen et al., 1998). ......................................................................................................... 12Figure 2. 1. Trois types d’évapotranspiration estimés par le modèle FAO-56 : Evapotranspiration de référence(ETo), évapotranspiration sous les conditions standard (ETc) et sous les conditions réelles (ETc adj) (Allen etal., 1998)................................................................................................................................................................ 21Figure 2. 2. Courbe représentative du coefficient cultural simple (Allen et al., 1998).......................................... 23Figure 2. 3. Organigramme de calcul d’évapotranspirations maximale ET c et réelle ETR par les deux approchesdu modèle FAO-56 (Allen et al., 1998)................................................................................................................. 28Figure 2. 4. Localisation du bassin versant du Tensift. La figure ci-dessous est une image composite couvrantl’ensemble du bassin versant du Tensift (capteur Thematic Mapper, satellite Landsat). Le trait bleu limite lebassin versant. ....................................................................................................................................................... 30Figure 2. 5. Localisation de la plaine du Haouz ainsi que les trois sites d’étude : Agdal, R3 et Saada................ 31Figure 2. 6. Le site d’olivier d’Agdal (site Sud et site Nord) vu par une image Quickbird................................... 35Figure 2. 7. La technique d’irrigation des oliviers d’Agdal (gravitaire)................................................................ 35Figure 2. 8. Localisation de trois champs de blé (limités par des rectangles blancs) suivis durant la saisonagricole 2002/03. La station météorologique (triangle noir) et les tours de mesure de flux (disques noirs) sontprésentées. Des mesures de reflectances à l’aide d’un radiomètre portable multispectral (Crop Scan, MSR87) ontété faites le long des trajets (lignes solides et noires) sur chaque 10 mètres. ........................................................ 37Figure 2. 9. a. Photographie du site d’olivier avec la tour des instruments. .......................................................... 39Figure 2. 9. b. Photographie du site du blé avec la tour des instruments............................................................... 39Figure 2.9. c. Photographie du site d’oranger avec la tour des instruments. ......................................................... 39Figure 2. 10. La mesure des reflectances du blé à l’aide d’un radiomètre portable multi spectral (Crop Scan,MSR87). ................................................................................................................................................................ 41Figure 2. 11. La mesure du flux de sève par la méthode HRM (Heat Ratio Method). .......................................... 41Figure 3. 1. Évolution de la fraction du couvert f c pour les trois champs de blé, calculée par les trois méthodes:méthode 1 (ligne solide épaisse), méthode 2 (ligne discontinue) et méthode 3 (ligne solide mince). Les valeurs def c dérivées à partir des photos hémisphériques (cercles) et celles dérivées à partir de NDVI (losange) sontprésentées. A notr que dés que f c atteint son maximum, il reste constant et égal à ce maximum. DAS signifie ladate after la semis. ................................................................................................................................................. 46Figure 3. 2. Évolution du coefficient cultural de base Kcb pour les trois champs de blé, calculée par les troisméthodes: méthode 1 (ligne solide épaisse), méthode 2 (ligne discontinue) et méthode 3 (ligne solide mince)... 47Figure 3. 3. Comparaison entre l’évapotranspiration ETR mesurée (triangles sur une ligne discontinue) par latechnique d’eddy covariance et celle simulée (line continue) par trois methodes: No-Calibration (à gouche),Local-Calibration (centre) et NDVI-Calibration (à droite) pour trois champs de ble: champ 1 (figures en haut),champ 2 (figures au milieu) et champ 3 (figures en bas)....................................................................................... 50Figure 3. 4. Évolution journalière de l’évapotranspiration de référence ET0calculée par l’équation de la FAO-Penman-Monteith durant les deux saisons agricoles de l’olivier: 2003 et 2004. Les événements de pluie etd’irrigation sont aussi présentés. ........................................................................................................................... 53Figure 3. 5. Comparaison entre l’évapotranspiration mesurée par la technique d’eddy covariance et celle simuléepar le modèle FAO-56 à coefficient cultural simple durant les deux saisons agricoles de l’olivier: 2003 et 2004................................................................................................................................................................................ 56Figure 3. 6. Comparaison entre l’évapotranspiration mesurée par la technique d’eddy covariance et celle simuléepar le modèle FAO-56 à coefficient cultural double durant les deux saisons agricoles de l’olivier: 2003 et 2004................................................................................................................................................................................ 57Figure 3. 7. Performance de la partition de l’évapotranspiration. ......................................................................... 59Figure 3. 8. Evaluation des pertes d’eau par évaporation du sol. .......................................................................... 60xv
Page 2 and 3: A mes chers ParentsA mes frères et
Page 4 and 5: • Projet SUDMED: Collaboration en
Page 6 and 7: 3. Er-Raki, S., Chehbouni, G., Guem
Page 8 and 9: ont donné l’accès de faire les
Page 10 and 11: évaporation du sol (30% de l’irr
Page 12 and 13: which it was estimated spatially by
Page 16 and 17: Figure 3. 9. Coefficient du stress
Page 18: Comme grand nombre de pays à trave
Page 21: CHAPITRE 1 : BESOINS EN EAU DESCULT
Page 24 and 25: 1.3 La culture de l’olivierImport
Page 27 and 28: Tenant compte de l’importance éc
Page 29 and 30: Où ET représente l’évapotransp
Page 31 and 32: LandSat 4 …, basse résolution NO
Page 33 and 34: principalement sur des relations en
Page 35 and 36: Dans ce chapitre, nous allons prés
Page 37 and 38: Figure 2. 1. Trois types d’évapo
Page 39 and 40: couvert foliaire, et (4) la phase d
Page 41 and 42: Avec :K c max : Valeur maximale de
Page 43 and 44: Si on utilise l’approche à coeff
Page 46 and 47: 2.3.1 Présentation de la région d
Page 48: généralement de zone Bour. L’ab
Page 54 and 55: Table 2. 1. Les différents paramè
Page 56 and 57: En plus des mesures météorologiqu
Page 58 and 59: Ces scènes couvrent la période du
Page 60 and 61: 3.1 IntroductionDans ce chapitre, n
Page 62 and 63: Figure 3. 1. Évolution de la fract
Page 64 and 65:
3.2.2 Comparaison de l’évapotran
Page 66 and 67:
8Champ 176AET(mm/day)5432100 20 40
Page 68 and 69:
Table 3. 2. Comparasion entre l’
Page 70 and 71:
paramètres sont détaillées dans
Page 72 and 73:
ETR,mm/jour876543210estimated actua
Page 74 and 75:
3.3.3 Partition de l’évapotransp
Page 76 and 77:
T/ET1.20.80.40(T/ETR)est (T/ETR)mes
Page 79 and 80:
3.4 Application du modèle FAO-56 p
Page 81 and 82:
les valeurs deKCdonnées par Allen
Page 83 and 84:
1Kc-FAO-56Measured KcCoefficient cu
Page 85:
Kc- irrigation localiseIrrigation-g
Page 88 and 89:
4.1 IntroductionEn général, l’e
Page 91:
Figure 4. 1. Domaine d’étude ave
Page 96:
45020406080100120140400350300250200
Page 99 and 100:
ETc simulée, (mm/jour)8642RMSE=0.8
Page 101 and 102:
estimation des besoins en eau par l
Page 103 and 104:
Les travaux menés dans le cadre de
Page 105 and 106:
eau fournie par l’Office Régiona
Page 107 and 108:
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES91
Page 109 and 110:
Barret, DJ., Hatton, TJ., Ash, JE.,
Page 111 and 112:
Chehbouni, A., D.C. Goodrich, M.S.
Page 113 and 114:
tests, root flow and diagnostics of
Page 115 and 116:
Katerji, N., and Hallaire, M. 1984:
Page 117 and 118:
Ritchie J.T., 1986. The CERES-Maize
Page 119 and 120:
Wanjura, D. F., and Mahan, J. R., 1
Page 121 and 122:
Un grand nombre de méthodes empiri
Page 123 and 124:
T max : est la température journal
Page 125 and 126:
ANNEXE B : DESCRIPTION DE LAMETHODE
Page 127 and 128:
ρk gw= k wm bρc+ kρdw(1− m bc)
show all

thÃ¨se - CESBIO

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?