thÃ¨se - CESBIO

More documents

Recommendations

Info

T/ET1.20.80.40(T/ETR)est (T/ETR)mes Pluie irrigation130 150 170 190 210 230 250 270JJa)120100806040200Rainfall, Irrigation, mm(Es/ETR)est(Es/ETR)mes1.2b)Es/ET0.80.40130 150 170 190 210 230 250 270JJFigure 3. 8. Evaluation des pertes d’eau par évaporation du sol.3.3.4 Efficience de l’irrigation gravitaireL’équation simplifiée du bilan hydrique (pluie + irrigation = Evapotranspiration + perte)permet d’évaluer l’efficience de la technique d’irrigation. Durant la saison agricole 2003 parexemple, l’olivier a été irrigué 8 fois avec une quantité de 100 mm chaque fois (cf. la figure 3.3)soit 800 mm. D’un autre côté, l’apport des précipitations est de l’ordre de 280 mm et le cumul del’évapotranspiration réelle obtenue est de l’ordre de 830 mm. Une quantité importante de l’ordre60
de 250 mm (28% de la quantité irriguée) a été perdue à cause de plusieurs facteurs liésessentiellement au type d’irrigation. Nous pouvons ainsi citer quelques sources de cette perted’eau :• l’eau qui parcourt le canal de l’irrigation est perdue par ruissellement ainsi que parévaporation.• L’eau s’infiltre rapidement via la texture du sol qui est sableux.• Une mauvaise programmation de l’irrigation, parfois l’irrigation coïncide avec la pluie(cf. la figure 3.4).• La fréquence de l’irrigation est basée seulement sur des observations à l’oeil nu, ce quiprovoque parfois soit un excès d’eau soit un manque d’eau. Ce manque d’eau provoqueaussi le stress hydrique de la plante. Ce stress a été identifié entre le 20 Juillet et le 2 Aoûtpar le modèle FAO-56 (cf. la figure. 3.9, cercle vert).Le modèle FAO-56 permet de quantifier la quantité d’eau d’irrigation nécessaire ainsi queles dates correspondantes pour que la végétation ne souffre pas à un stress hydrique. En effet, lemodèle propose une irrigation chaque fois que le coefficient du stress hydrique (K s ) devientinférieur à la valeur 1. La figure 3.10 illustre les apports d’eau simulés (calendrier d’irrigation)par inversion du modèle FAO-56 ainsi ceux apportés par le gérant. D’après cette figure, onconstate que la quantité d’eau d’irrigation nécessaire à la plante (sans souffrir du stress) pourchaque événement est de l’ordre de 63 mm au lieu de 100 mm donnée par le gérant. En plus, laquantité totale d’irrigation simulée par le modèle est de 640 mm, cette quantité est inférieure àcelle donnée par le gérant mais elle est supposée bien distribuée. L’excès d’eau donnée par legérant est du au mauvais pilotage de l’irrigation. Parfois l’irrigation coïncide avec la pluie (cf. lafigure 3.4).61
Page 2 and 3:
A mes chers ParentsA mes frères et
Page 4 and 5:
• Projet SUDMED: Collaboration en
Page 6 and 7:
3. Er-Raki, S., Chehbouni, G., Guem
Page 8 and 9:
ont donné l’accès de faire les
Page 10 and 11:
évaporation du sol (30% de l’irr
Page 12 and 13:
which it was estimated spatially by
Page 14 and 15:
SommaireRESUME.....................
Page 16 and 17:
Figure 3. 9. Coefficient du stress
Page 18:
Comme grand nombre de pays à trave
Page 21:
CHAPITRE 1 : BESOINS EN EAU DESCULT
Page 24 and 25:
1.3 La culture de l’olivierImport
Page 27 and 28: Tenant compte de l’importance éc
Page 29 and 30: Où ET représente l’évapotransp
Page 31 and 32: LandSat 4 …, basse résolution NO
Page 33 and 34: principalement sur des relations en
Page 35 and 36: Dans ce chapitre, nous allons prés
Page 37 and 38: Figure 2. 1. Trois types d’évapo
Page 39 and 40: couvert foliaire, et (4) la phase d
Page 41 and 42: Avec :K c max : Valeur maximale de
Page 43 and 44: Si on utilise l’approche à coeff
Page 46 and 47: 2.3.1 Présentation de la région d
Page 48: généralement de zone Bour. L’ab
Page 54 and 55: Table 2. 1. Les différents paramè
Page 56 and 57: En plus des mesures météorologiqu
Page 58 and 59: Ces scènes couvrent la période du
Page 60 and 61: 3.1 IntroductionDans ce chapitre, n
Page 62 and 63: Figure 3. 1. Évolution de la fract
Page 64 and 65: 3.2.2 Comparaison de l’évapotran
Page 66 and 67: 8Champ 176AET(mm/day)5432100 20 40
Page 68 and 69: Table 3. 2. Comparasion entre l’
Page 70 and 71: paramètres sont détaillées dans
Page 72 and 73: ETR,mm/jour876543210estimated actua
Page 74 and 75: 3.3.3 Partition de l’évapotransp
Page 79 and 80: 3.4 Application du modèle FAO-56 p
Page 81 and 82: les valeurs deKCdonnées par Allen
Page 83 and 84: 1Kc-FAO-56Measured KcCoefficient cu
Page 85: Kc- irrigation localiseIrrigation-g
Page 88 and 89: 4.1 IntroductionEn général, l’e
Page 91: Figure 4. 1. Domaine d’étude ave
Page 96: 45020406080100120140400350300250200
Page 99 and 100: ETc simulée, (mm/jour)8642RMSE=0.8
Page 101 and 102: estimation des besoins en eau par l
Page 103 and 104: Les travaux menés dans le cadre de
Page 105 and 106: eau fournie par l’Office Régiona
Page 107 and 108: REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES91
Page 109 and 110: Barret, DJ., Hatton, TJ., Ash, JE.,
Page 111 and 112: Chehbouni, A., D.C. Goodrich, M.S.
Page 113 and 114: tests, root flow and diagnostics of
Page 115 and 116: Katerji, N., and Hallaire, M. 1984:
Page 117 and 118: Ritchie J.T., 1986. The CERES-Maize
Page 119 and 120: Wanjura, D. F., and Mahan, J. R., 1
Page 121 and 122: Un grand nombre de méthodes empiri
Page 123 and 124: T max : est la température journal
Page 125 and 126: ANNEXE B : DESCRIPTION DE LAMETHODE
Page 127 and 128:
ρk gw= k wm bρc+ kρdw(1− m bc)
show all

thÃ¨se - CESBIO

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?