thÃ¨se - CESBIO

More documents

Recommendations

Info

3.3.3 Partition de l’évapotranspiration par l’approche à coefficient culturaldoubleComme l’approche à coefficient cultural double du modèle FAO-56 permet de calculerséparément l’évaporation du sol et la transpiration de la végétation, il est plus intéressant devalider cette partition du flux d'évapotranspiration d’une part, et de quantifier les pertes en eaupar évaporation du sol liées à la technique d’irrigation (gravitaire) d’autre part.La figure 3.7 illustre la performance de la partition de l’évapotranspiration durant 2004.D’après cette figure, nous constatons que l’approche double donne de bons résultats pourl’estimation des deux composantes de ETR malgré sa simplicité et la complexité du site étudié.L’évolution de la transpiration (T) mesurée et celle estimée est similaire (Figure 3.7-a). La valeurde RMSE entre la transpiration mesurée par la technique de flux de la sève et la transpirationestimée par l’approche double du modèle FAO-56 est de 0.59 mm par jour. Quant àl’évaporation du sol (Es), le modèle ne simule pas bien ce terme. On constate que dans lesconditions sèches (absence de pluie et d’irrigation), l’évaporation simulée et celle mesurée sontpresque nulles (du JJ = 210 à JJ=235 et du JJ = 245 à JJ=265, figure 3.7-b). Mais, lorsque lasurface du sol est humide, les deux termes augmentent mais différemment. On constate quel’évaporation mesurée est supérieure à celle estimée, ceci s’explique par le fait que les mesureseffectuées ne donnent pas uniquement l’évaporation du sol mais aussi la transpiration de l’herbeprésente dans le site qui s’ajoute. Globalement le modèle FAO-56 à coefficient cultural doubledonne des résultats acceptables pour la partition de l’évapotranspiration malgré sa simplicité.Cette partition nous permet aussi d’évaluer les pertes en eau par évaporation du sol qui ne sontpas utiles à la croissance des plantes. La figure 3.8 illustre le rapport entre la transpiration etl’évapotranspiration totale ETR (T/ET) (fig. 3.8-a), ainsi que le rapport entre l’évaporation du solet ETR (Es/ET) (fig. 3.8-b). On constate que pendant certaines périodes le rapport (T/ET) dépassela valeur 1. Ceci est dû aux erreurs de mesures. En effet, la méthode de l’extrapolation du flux dela sève d’un arbre à un champ peut surestimer la transpiration (Williams et al., 2004). Nousconstatons aussi que dans les conditions sèches, la transpiration (mesurée ou simulée) représente100% de l’évapotranspiration mais seulement 70% après l’irrigation. Une quantité importanted’eau se perd par évaporation du sol (30% de ETR) et peut être économisée par un choixjudicieux de la technique d’irrigation (le goutte à goutte par exemple).58
Transpiration (mm/jour)8642T-estT-mesRMSE=0.59mm a)0130 150 170 190 210 230 250 270JJEvaporation du sol(mm/jour)8642Es-estEs-mesRMSE=0.73mm b)0130 150 170 190 210 230 250 270JJFigure 3. 7. Performance de la partition de l’évapotranspiration.59
Page 2 and 3:
A mes chers ParentsA mes frères et
Page 4 and 5:
• Projet SUDMED: Collaboration en
Page 6 and 7:
3. Er-Raki, S., Chehbouni, G., Guem
Page 8 and 9:
ont donné l’accès de faire les
Page 10 and 11:
évaporation du sol (30% de l’irr
Page 12 and 13:
which it was estimated spatially by
Page 14 and 15:
SommaireRESUME.....................
Page 16 and 17:
Figure 3. 9. Coefficient du stress
Page 18:
Comme grand nombre de pays à trave
Page 21:
CHAPITRE 1 : BESOINS EN EAU DESCULT
Page 24 and 25: 1.3 La culture de l’olivierImport
Page 27 and 28: Tenant compte de l’importance éc
Page 29 and 30: Où ET représente l’évapotransp
Page 31 and 32: LandSat 4 …, basse résolution NO
Page 33 and 34: principalement sur des relations en
Page 35 and 36: Dans ce chapitre, nous allons prés
Page 37 and 38: Figure 2. 1. Trois types d’évapo
Page 39 and 40: couvert foliaire, et (4) la phase d
Page 41 and 42: Avec :K c max : Valeur maximale de
Page 43 and 44: Si on utilise l’approche à coeff
Page 46 and 47: 2.3.1 Présentation de la région d
Page 48: généralement de zone Bour. L’ab
Page 54 and 55: Table 2. 1. Les différents paramè
Page 56 and 57: En plus des mesures météorologiqu
Page 58 and 59: Ces scènes couvrent la période du
Page 60 and 61: 3.1 IntroductionDans ce chapitre, n
Page 62 and 63: Figure 3. 1. Évolution de la fract
Page 64 and 65: 3.2.2 Comparaison de l’évapotran
Page 66 and 67: 8Champ 176AET(mm/day)5432100 20 40
Page 68 and 69: Table 3. 2. Comparasion entre l’
Page 70 and 71: paramètres sont détaillées dans
Page 72 and 73: ETR,mm/jour876543210estimated actua
Page 76 and 77: T/ET1.20.80.40(T/ETR)est (T/ETR)mes
Page 79 and 80: 3.4 Application du modèle FAO-56 p
Page 81 and 82: les valeurs deKCdonnées par Allen
Page 83 and 84: 1Kc-FAO-56Measured KcCoefficient cu
Page 85: Kc- irrigation localiseIrrigation-g
Page 88 and 89: 4.1 IntroductionEn général, l’e
Page 91: Figure 4. 1. Domaine d’étude ave
Page 96: 45020406080100120140400350300250200
Page 99 and 100: ETc simulée, (mm/jour)8642RMSE=0.8
Page 101 and 102: estimation des besoins en eau par l
Page 103 and 104: Les travaux menés dans le cadre de
Page 105 and 106: eau fournie par l’Office Régiona
Page 107 and 108: REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES91
Page 109 and 110: Barret, DJ., Hatton, TJ., Ash, JE.,
Page 111 and 112: Chehbouni, A., D.C. Goodrich, M.S.
Page 113 and 114: tests, root flow and diagnostics of
Page 115 and 116: Katerji, N., and Hallaire, M. 1984:
Page 117 and 118: Ritchie J.T., 1986. The CERES-Maize
Page 119 and 120: Wanjura, D. F., and Mahan, J. R., 1
Page 121 and 122: Un grand nombre de méthodes empiri
Page 123 and 124: T max : est la température journal
Page 125 and 126:
ANNEXE B : DESCRIPTION DE LAMETHODE
Page 127 and 128:
ρk gw= k wm bρc+ kρdw(1− m bc)
show all

thÃ¨se - CESBIO

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?