thèse - CESBIO

paramètres sont détaillées dans le chapitre 2. La figure 3.5 montre la comparaison entrel’évapotranspiration réelle (ETR) mesurée par l’eddy covariance et celle simulée par le modèleFAO-56 à coefficient cultural simple, en utilsant les coefficients culturaux donnes dans ledocument FAO-56, durant les deux saisons agricoles de l’olivier: 2003 et 2004. Nous constatonsque l’évolution temporelle de ETR simulée et mesurée suit la même évolution del’évapotranspiration de référence ET0(Figure 3.4). On note des faibles valeurs de ETR en hiveret des valeurs en été (Juin, Juillet et Août). Nous constatons aussi que l’approche à coefficientcultural simple donne des résultats acceptables pour l’estimation de l’ETR. Les valeurs de RMSEentre ETR mesurée et simulée durant 2003 et 2004 sont respectivement 0.69 et 0.77 mm/jour.Une surestimation de ETR par le modèle est de l’ordre de 12%. De même, nous avons reporté surla figure 3.6 l’évolution de ETR mesurée et celle simulée par l’approche à coefficient culturaldouble. Nous constatons que cette approche donne aussi des résultats acceptables pourl’estimation de ETR de l’olivier avec une surestimation de l’ordre de 10%.Selon les résultats obtenus, il est possible d’utiliser directement les coefficients culturauxdonnés dans le document FAO-56 pour estimer les besoins en eau de l’olivier. Mais pour unemeilleure estimation de ETR, une calibration des coefficients culturauxKCest nécessaire. Pourcela, nous avons calibré les deux approches sur les données de 2003 et les validé sur les données2004.Comme les deux modèles surestiment l’évapotranspiration, il est évident de réduire lescoefficients culturaux: le coefficient cultural globalcultural de baseetKCpour l’approche simple et le coefficientKcbpour l’approche double (cf. Eqs. 2. 9 et 2.10, chapitre 2). Les valeurs de KCKcbtrouvées après calibration (Tableau 3.3) sont conformes à celles trouvées dans lalittérature (Pastor and Orgaz, 1994); Allen et al., 1998; Villalobos et al., 2000; Palomo et al.,2002 ; Testi et al., 2004), dépendamment du taux de recouvrement du couvert f c . En effet,Villalobos et al. (2000) ont trouvé, une valeur moyenne annuelle deKCde 0.62 pour des oliviersayant 40% comme taux de couverture. Une autre étude menée par Pastor et Orgaz (1994) montreque les valeurs decomme taux de couverture sont :valeur moyenne annuelle deKC, dans les trois phases de développement, pour des oliviers ayant 60%Kcini= 0.65, Kcmid= 0.45 et Kcend= 0.65. Dans notre cas, uneKCde l’ordre de 0.63 peut être utilisé pour la gestion de l’eau de54