Quel potentiel de développement pour l'économie sociale et solidaire

Quel potentiel de développement pour l’économie sociale et solidaire ?universelle et obligatoire afin de réduire les dépensespubliques. Le problème n’est pas que la notiond’entreprise sociale – comme celle d’entreprisesolidaire – renvoie plus à l’objet social des entreprisesqu’à leur statut : le tout récent Mouvement desentrepreneurs sociaux exige de ses adhérents qu’ilssatisfassent à un certain nombre de critères quiconstituent une manière de statut : lucrativité limitée,écart des salaires réduit, parties prenantes associéesà la gouvernance, objet social solidaire, etc. 11 . Leproblème tient plutôt au rôle qu’on entend faire jouerà l’entreprise sociale, et au-delà à l’économie socialeet solidaire, dans un contexte de tensions sur lefinancement de la protection sociale.La promotion de l’entrepreneuriat social peut êtretrès positive quand elle accompagne la volonté derénover les pratiques des associations qui travaillentdans le secteur social, dans un moment où lesentreprises privées viennent à leur tour investir lesecteur. L’entrepreneuriat social porte en effet unedouble exigence : celle d’innover dans la manière derépondre aux besoins sociaux, mais aussi celle degérer efficacement – parce que travailler dans lesocial, en mobilisant notamment de l’argent issu deprélèvements obligatoires ou de la générosité privée,crée l’obligation d’être particulièrement performant.L’entrepreneuriat social joue donc un rôle positifaussi longtemps qu’il porte le souci d’améliorer lerapport qualité/coût des services rendus aux usagers,et réveille un secteur associatif qui se contente tropsouvent de jouer un rôle de sous-traitant depolitiques publiques définies en dehors de lui.Mais ce souci d’efficacité, cette volonté de mettre enavant la figure de l’entrepreneur que portent lesdéfenseurs de l’entrepreneuriat social ne doit pas lesconduire à se faire complice de ceux qui attendentdes initiatives de la société civile qu’elles facilitent undésengagement de l’Etat 12 . Certes, la protectionsociale doit évoluer, adapter ses priorités afin deprendre en compte l’évolution des besoins sociaux etles entrepreneurs sociaux ont un rôle à jouer danscette perspective. Mais ils ne doivent pas imaginerêtre les fers de lance d’une big society, qui s’accommoderaitd’une moindre intervention publique grâceà la charité privée ou aux partenariats noués avecquelques grands groupes soucieux de redorer leurimage. Car si la charité privée et les partenariats avecles entreprises peuvent aider à développer quelquesinitiatives intéressantes, elles ne suffiront jamais à assurerune prise en charge des grands risques sociauxau bénéfice de tous. Seul un haut niveau de financementpublic peut assurer l’accès de tous à une protectionsociale de qualité, en assurant la gratuité duservice, ou en solvabilisant la demande…La leçon ne vaut pas seulement pour les entrepreneurssociaux, elle s’applique aussi à l’économie socialestricto sensu : les dirigeants des mutuelles quiont cru au plan Borloo sur les services à la personnel’ont compris, mais un peu tard 13 : les dirigeants dusecteur associatif britannique, confrontés à l’austéritébudgétaire imposée par le gouvernement conservateurde David Cameron, s’en sont rapidement renducompte.11 www.mouves.org12 Dans cette perspective, le titre du supplément Economiedu journal Le Monde du 1 er novembre 2011, consacré àl’économie sociale et solidaire, en dit long : « L’économiesociale gagne du terrain là où l’Etat recule ».13 Le niveau insuffisant des financements publics accompagnantle plan Borloo n’a pas permis un développement desstructures prestataires offrant un service de qualité délivrépar des personnels non précaires.25