Quel potentiel de développement pour l'économie sociale et solidaire

4.2. Les organisations de l’ESS doiventadopter une gouvernance réellementdémocratique qui donne envieLa gouvernance démocratique dont se prévaut l’économiesociale et solidaire est très spécifique. Leprocessus démocratique s’y développe dans desconditions très différentes de celles qui dominent àl’échelle de la société tout entière, notamment entermes de pluralisme et d’alternance.La gouvernance démocratique des organisations del’économie sociale et solidaire a d’abord pour objetd’assurer la pérennité de leur objet social et, enpratique, la reproduction du groupe qui l’incarne.Chaque famille de l’économie sociale et solidaire,selon son statut, donne le pouvoir à une catégoriespécifique d’acteurs : bénévoles dans les associations,adhérents dans les mutuelles, sociétaires ou associésdans les coopératives… Il serait donc souhaitabled’aller vers des modèles de gouvernance associant lesdifférentes parties prenantes en due proportion deleur intérêt, afin de donner plus d’épaisseur à la viedémocratique. Les organisations de l’économie socialeet solidaire affirment, en règle générale, inscrireleur projet dans une démarche d’intérêt général, audelàdes intérêts particuliers de leurs adhérents,sociétaires ou associés. En pratique, néanmoins, lamajorité des dirigeants du secteur refuse aujourd’huitoute ouverture des structures de gouvernance à desadministrateurs extérieurs qui viendraient brider leurautonomie. Ce refus est légitime : l’économie socialeet solidaire n’a pas à s’aligner sur les normes dessociétés de statut capitaliste, qui n’ont pas la mêmeexigence démocratique. Pour autant, il ne serait pasinutile, au nom même de cette exigence, d’apporterun peu de diversité au sein des organes degouvernance, même si ce principe doit se déclinerdifféremment selon les organisations et les statuts.Si l’on met à part les Scop, qui n’occupent qu’une placemarginale au sein de l’économie sociale et solidaireavec leurs 40 000 salariés, élargir la gouvernance àtoutes les parties prenantes, c’est d’abord y associerles salariés qui produisent le service et/ou ceux qui enbénéficient. L’enjeu est de faire bénéficier la structuredu retour d’expérience des salariés au lieu de lescantonner à un rôle d’exécutants de missions définiesen dehors d’eux. Les associations du secteur sanitaireet social, notamment, devraient également associersystématiquement à leur gouvernance des représentantsdes bénéficiaires ou usagers de leurs services.Dans cette perspective, l’expérience des sociétéscoopératives d’intérêt collectif (SCIC) est intéressantedans la mesure où ce statut permet d’associer lessalariés, les bénévoles, les usagers et les représentantsdes territoires à la gouvernance des projets quiprésentent une utilité sociale spécifique et bénéficientsouvent de financements hybrides.La démocratie au sein des organisations de l’économiesociale et solidaire est donc très disparate dansses formes. Elle ne concerne, d’une manière générale,qu’une seule partie prenante alors qu’il serait souhaitablequ’elle associe les porteurs du projet, ceux quien bénéficient et ceux qui en assurent la mise enœuvre. Quant aux formes de management mises enœuvre, elles ne sont pas toujours en rupture aveccelles qui prévalent dans les entreprises capitalistes,notamment en termes de liberté d’expression ou departicipation aux décisions. C’est d’autant plus regrettableque la rationalité qui guide ces organisationsdevrait rendre possible la construction de compromisgagnant-gagnant entre parties prenantes.Repenser la démocratie au sein des organisations del’ESS est une urgence dans un moment où le capitalismeactionnarial est de plus en plus contesté pourson indifférence au sort des salariés et pour sa quêtede rentabilité à court terme. L’ESS doit s’affirmercomme le laboratoire de nouvelles formes de gouvernanceen accord avec la construction d’une économieréellement soutenable, sur le plan écologique commesur le plan démocratique.Un accroissement du poids relatif des organisationséconomiques d’origine citoyenne, dotées d’autres objectifsque de maximiser leurs profits et gérées démocratiquement,contribuerait sans doute à faciliter latransformation du cadre normatif imposé à l’ensembledes entreprises quelque soit leur statut, en changeantles rapports de force dans le champ politique.Mais cela suppose de repenser les formes de la démocratiedont se prévalent les organisations de l’ESS.4.3. Contribuer au développement denouvelles filières de satisfaction des besoinsL’ESS « réellement existante », parce qu’elle est profondémentencastrée dans notre société, ne constituepas en tant que telle un laboratoire des transformationssouhaitables de notre modèle économique. Si lalogique de l’économie sociale – non lucrativité,gouvernance démocratique – a vocation à s’étendre,et notamment à « contaminer » le mode de fonctionnementde toutes les entreprises, il nous faut penserles transformations de notre société en allant au-delàdu statut des entreprises, de leur mode degouvernance, en plaçant en haut de l’agenda lesbesoins à satisfaire et la définition des nouveauxmodes d’organisation sociotechniques à développerpour rendre cette satisfaction soutenable. En résumé,il s’agit de produire, de consommer, de décider« autrement », comme l’affirment les Etats généraux32