La Libération : les Canadiens en Europe - Chef - Personnel militaire

Berlin. Il attire l’attention de son collègue sur le fait
que, pour ravitailler leurs 40 divisions combinées sur
la route du nord, il leur faudrait mettre fin à tout
mouvement important sur l’axe sud.
En l’absence d’objections de Bradley, Montgomery
présume qu’il est d’accord, et que le commandement
général lui reviendra. Il porte donc sa proposition
d’attaque à Eisenhower, la semaine suivante. Peutêtre
le biographe d’Eisenhower songera-t-il à cette
rencontre lorsqu’il écrira que « Montgomery avait
tendance à entendre ce qu’il voulait bien entendre,
et à lire ce qu’il voulait bien lire; Eisenhower, pour sa
part, s’efforçait de trouver les mots et les expressions
qui apaiseraient. Il y avait donc un malentendu
constant entre ces deux hommes ». 24 On ne pourra
jamais reconstituer leur discussion dans ses moindres
nuances, mais celles-ci semblent suffisamment
ambiguës pour masquer de sérieuses divergences
entre Montgomery et Eisenhower qui, combinées à
leurs personnalités et leurs styles de commandement
différents, débouchent sur une monumentale
méprise. Alors que Montgomery croit avoir au moins
l’approbation tacite d’avancer sur son front étroit,
Eisenhower présume que son commandant britannique
respectera le plan de campagne sur un front large
qui a été accepté plus tôt.
Étant donné que l’objectif immédiat d’Eisenhower
consiste à ouvrir le port d’Anvers, il donne au
21 e Groupe d’armées un accès prioritaire, mais non
exclusif, à la quantité limitée d’approvisionnements
disponibles. Il répond également en partie aux autres
demandes de Montgomery, mais, refusant d’abdiquer
intégralement ses responsabilités, lui fait clairement
comprendre qu’il prendra le commandement direct
de la campagne le 1 er septembre, comme prévu. On
peut observer qu’il s’agit du jour même où Montgomery
sera promu au grade de maréchal. Refusant de
subordonner intégralement au maréchal le 12 e Groupe
d’armées du général Bradley, Eisenhower permet
à Montgomery de coordonner les mouvements
opérationnels entre son propre groupe d’armées et
la 1 re Armée du général Hodges, mais il autorise
aussi Bradley à continuer de faire avancer la 3 e Armée
de Patton vers la Sarre. La décision d’Eisenhower
de s’en tenir à son plan de campagne est motivée
par plusieurs facteurs, dont l’avis unanime de son
état-major anglo-américain. En effet, selon le major
général Kenneth Strong, chef du renseignement
du SHAEF :
[l’état-major supérieur] s’oppose vivement [au
front étroit]. La dernière réunion sur ce sujet a
lieu dans la roulotte de Bedell Smith [le chef
d’état-major d’Eisenhower]. Les officiers supérieurs
d’état-major américains et britanniques du
QG suprême sont présents en nombres presque
égaux; nous sommes peut-être 10 en tout. Bedell
Smith interroge minutieusement chacun d’entre
28
nous afin de pouvoir présenter au général
Eisenhower l’opinion réfléchie de son état-major. 25
Le ravitaillement constitue le principal problème.
Le plan de campagne repose peut-être sur « la tyrannie
de la logistique », mais c’est là un point de vue
compréhensible. Il faut en effet nourrir et vêtir plus
de deux millions de soldats, leur fournir des
munitions pour leurs armes et du carburant pour
leurs véhicules, leur construire des aérodromes
et entretenir leurs avions. La logistique impose
aux phases tactiques et à la programmation des
mouvements une corrélation inexorable, lorsqu’elle
ne les régit pas purement et simplement. L’un des
principaux facteurs qui ont présidé au débarquement
des Alliés en Normandie plutôt que dans le Pasde-Calais,
c’est qu’ils n’ont pas eu besoin de s’emparer
immédiatement d’un port en état de fonctionnement
parce qu’ils apportaient leurs propres ports flottants
préfabriqués. Néanmoins, des ports capables de
recevoir le flot considérable d’approvisionnements
et de renforts expédiés en France devront bien
un jour apporter leur appoint aux Mulberry et au
déchargement sur les plages. Cherbourg et Marseille,
de même que les petits ports de la Manche — Le
Havre, Dieppe, Boulogne et Calais — peuvent
répondre à certains besoins, mais le meilleur, et de
loin, est Anvers. En plus de ses 50 kilomètres de quais
où accostent chaque année plus de 1 000 navires,
il est doté de centaines de grues, d’entrepôts, de
citernes de carburant et d’installations ferroviaires
qui peuvent servir au stockage et à la distribution du
matériel dont les Alliés auront besoin pour s’enfoncer
au cœur de l’Allemagne.
Dans l’esprit des planificateurs du SHAEF, Anvers
conserve une importance prépondérante, et le plan
de Montgomery consistant à se diriger droit vers le
Rhin et l’Allemagne les inquiète. Il semble aujourd’hui,
selon des études récentes, que Montgomery aurait
pu faire franchir le Rhin à ses 40 divisions si l’on avait
immobilisé toutes les autres et utilisé leurs réseaux
d’approvisionnement à son avantage... mais d’extrême
justesse. C’était compter sans les difficultés imprévues
que les Allemands excellaient à créer.
Une autre réalité incontournable, c’est
qu’Eisenhower est à la tête d’une coalition aux
éléments inégaux. En 1944, bien que le
Commonwealth britannique supporte la guerre
depuis plus longtemps que les Américains,
l’identité du partenaire dominant ne fait aucun
doute. Le rapport entre les troupes américaines
et les troupes britanniques et canadiennes est de
trois à un et ne cesse d’augmenter. Dans de telles
24 Ambrose, Stephen. « Eisenhower’s Generalship »,
Parameters, juin 1990.
25 Strong, K. Intelligence at the Top, Londres, Cassel, 1968,
pp. 146-147.