La Libération : les Canadiens en Europe - Chef - Personnel militaire

circonstances, il semble inconcevable de confier le
rôle dominant dans la campagne à un commandant
britannique, si compétent soit-il, aux dépens
d’Américains possédant une opinion professionnelle
tout aussi valable sur la manière de gagner
rapidement la guerre. Ni les supérieurs d’Eisenhower,
ni l’opinion publique américaine, particulièrement
à l’approche des élections législatives, ne l’auraient
accepté.
Par ailleurs, la proposition de front étroit de
Montgomery soulève inévitablement la question
de ses qualités de chef, sur laquelle il semble
presque impossible de se montrer impartial. C’est
peut-être Eric Larrabee, dans ses essais fort réussis sur
les commandants militaires du président Roosevelt,
qui saura le mieux mettre en lumière les divergences
d’interprétation à l’égard de Montgomery :
Pour un Américain, écrire sur Montgomery en tant
que militaire est une tâche ingrate, car il existe
une disproportion affligeante entre la légende et
la réalité telle que la conçoivent les Américains...
Un Britannique, lorsqu’il parle de ses qualités de
chef, a donc tendance à présumer tout d’abord
de sa « grandeur » et poursuit en admettant chez
lui l’existence de certains défauts déplorables,
alors que l’Américain commence par présumer
que son mérite reste à démontrer, pour ensuite
lui reconnaître certaines qualités. 26
Si l’on peut soutenir que Montgomery est le plus
éminent commandant britannique de la Deuxième
Guerre mondiale — son supérieur, lord Alanbrooke,
estime qu’il est le meilleur commandant tactique
depuis Wellington — il est impossible de nier l’héritage
corrosif de son commandement en Normandie. La
manière dont il a mené la bataille de la tête de pont
a fait naître des doutes sur sa compétence, non
seulement chez les Américains, mais aussi chez de
nombreux officiers supérieurs britanniques du
SHAEF et chez la plupart des commandants de
l’aviation. Il a assis sa réputation en montant de façon
magistrale des attaques délibérées dont El Alamein
est le prototype. Bien que la sortie de Normandie
réalisée par les Britanniques ait été tout aussi
spectaculaire que la charge du général Patton, qui
a reçu une plus vaste publicité, la carrière de
Montgomery soulève des doutes légitimes quant à
son aptitude à commander efficacement une
bataille mobile. Par conséquent, lorsqu’il propose
de commander l’unique poussée des Alliés en
Allemagne dans le cadre d’une gigantesque manœuvre,
on peut sérieusement douter qu’il soit le type de
commandant capable de tirer le meilleur parti de cette
possibilité. Le maréchal Alexander suggérera à
Pogue que Montgomery, en insistant sur une attaque
décisive en profondeur, essayait peut-être de donner
tort à ses critiques : « Monty, accusé de circonspection,
voulait cette fois aller plus vite. Selon lui, chaque fois
que les commandants opèrent une poussée importante,
ils finissent toujours par s’arrêter à un certain point.
S’ils s’arrêtent trop tôt, tout le monde dit : « Pourquoi
n’ont-ils pas continué? Ils auraient pu gagner. » 27
Le résultat malheureux de toutes ces divergences
d’opinion, c’est que les commandants en font chacun
à leur tête, tout particulièrement Montgomery
au nord et Patton au sud, pendant qu’Eisenhower
s’abstient d’exercer pleinement son autorité pour
les mettre au pas. La situation devient singulièrement
difficile à comprendre, ou à admettre, lorsqu’on sait
que, durant tout ce temps, ainsi que Ralph Bennett
le démontrera de façon convaincante dans son
important ouvrage, Ultra in the West, les Alliés
connaissent tous les faits et gestes des Allemands et
les endroits où ceux-ci se jugent les plus vulnérables. 28
La saison s’avère particulièrement fructueuse pour les
décrypteurs d’Ultra. En effet, la rapide progression à
partir de la Seine ayant perturbé les lignes terrestres
et le réseau téléphonique des Allemands, ceux-ci
doivent communiquer plus souvent que d’habitude
par radio. Le décryptage des messages en Ultra
révèle l’inquiétude particulière du haut commandement
à l’égard d’Anvers, d’Aix-la-Chapelle et de Trèves.
Aix-la-Chapelle et Trèves se trouvent sur
d’importantes routes d’accès à l’Allemagne, et, dans
les deux secteurs, les fortifications de la ligne
Siegfried sont insuffisantes et inoccupées. Aixla-Chapelle,
à la frontière belge, est la première ville
ennemie immédiatement menacée par les Alliés, et
les Allemands déploient hâtivement des efforts
énergiques pour la défendre. Par ailleurs, Ultra révèle
que les Allemands se préoccupent encore davantage
de défendre le secteur qui s’étend au sud de Trèves,
où ils sont plus vulnérables. Il s’agit du corridor qui,
à partir de Metz et à travers la Sarre et la vallée de
la Moselle, constitue la seule voie de repli vers
l’Allemagne pour les dizaines de milliers d’Allemands
qui quittent le sud-ouest de la France. C’est aussi le
point de jonction de leurs groupes d’armées du nord
et du sud, et l’endroit vers lequel se dirige la 3 e Armée
du général Patton lorsque ses chars s’arrêtent, faute
d’essence.
L’importance d’Anvers saute aussi bien aux yeux
des Allemands que des Alliés. Leur propre expérience
leur enseigne que la rapide progression à travers
la France ne peut que perdre de sa force vive à
mesure que les unités combattantes s’éloignent de
leurs sources d’approvisionnement. Aucun autre
port n’a la capacité de ravitailler cette poursuite à
26 Larrabee, Eric. Commander in Chief, New York, Harper
and Row, 1987, p. 471.
27 Entrevue avec Pogue, USMHI.
28 Bennett, R. Ultra in the West: The Normandy Campaign
of 1944-45, New York, Charles Scribner’s Sons, 1979,
pp. 129-163.
29