rivista considerazioni nr. 2 - Samnitium

Spedis Mamerekies Saipins 35
Del resto, l’indubbia ‘prosopopea’ della testimonianza epigrafica di Spedio
lascia intendere il meccanismo attivato dal personaggio per confezionarsi una formula
onomastica a struttura trinomia che non gli competeva (§§ 5.2.1., 5.2.1.1. e
cfr. § 5.2.2.1.); Spedi" Mamerekie" Saipin" non era che ‘Spedis’, di professione
‘Mamerekio’, d’origine ‘Saipins’.
NOTE
1 Dimensioni attuali (da LEJEUNE 1966, p. 176, nt. 182, da cui anche le misure indicate qui sotto,
a nt. 14): alt. cm 22 x (∅ max.) cm 26. DINTSIS 1986 (Beil. 3, n. 132) e WAURICK 1988 (Beil. I)
propongono l’elmo senza ‘geminae cristae’, su cui indugia HEURGON 1942, pp. 424-425.
2 Dettagli in BRÉAL 1889 (pp. 82-83).
3 Da premettere RIX 2002. Come in seguito (testo e note) i documenti italici sono tratti da questa
silloge (salvo evidenza contraria), per brevità senza esplicito rinvio all’opera stessa e omessi
dettagli epigrafici (distribuzione dei titoli sul piano di scrittura, lettere in nesso, d’incerta lettura
ecc.). Qualora opportuno, per Lu 18 sostituirò " (/S ) a s di RIX 2002 (dove trascrive il sigma
a quattro tratti delle iscrizioni). Con intendo i tracciati 3-6 a linea continua aperta
LEJEUNE 1970, (p. 275), fig. 2; «f n » si riferisce agli archetipi formali ( a, b ecc.) e alle ricadute testuali
( 1,2 ecc.) che rispettivamente ne deriverebbero in ‘osco-greco’ per notare un suono simboleggiato
da /f/, così come rubricati nella ‘Tabella’ LEJEUNE 1966, p. 174, ad § 29 (aggiornamenti nella
sintetica fig. 1 di LEJEUNE 1990, p. 29); cfr. §§ 1.3.1., 1.3.1.1. del presente contributo. Infine, nel
seguito di questo, ‘casco’, ‘copricapo’, sono usati in senso non caratterizzato per ‘elmo’ (nello specifico,
‘cassis’).
4 Già riprodotta in BIVILLE 2008, p. 14.
5 Già assunti da VETTER 1953 (p. 126, n. 190 - de visu), ripresi in LEJEUNE 1966 (ecc.), p. 176 (§
31), ma non rilevati all’autopsia RIX 2002. Per alleggerire il dettato, di massima nel corso del presente
lavoro impiegherò ana:faket senza ulteriori chiose.
6 Cfr. Lu 19, Lu 37. La seconda corre lungo l’orlo delle paragnatidi di un elmo ‘calcidese’, dall’istituto
che lo conserva cd. ‘elmo Poldi Pezzoli’ (non so come duplicato, insieme all’epigrafe che
porta, in PONTRANDOLFO GRECO 1982, p. 159). Il testo, assai guasto, presenta incertezze alla lettura,
tutt’altro che condivisa fra gli studiosi. Del pari l’esegesi.
7 Di cui risulta più breve (cfr. CONWAY 1897, p. 4, ad n. 7), tratto che ‘per solito’ segnala la linea
finale di un testo, come consueto sprovvista di puntazione in chiusura.
8 Cfr. ‘figeretur … loco optumo’, a lin. 14 del foedus Callatinum (CIL I 2 2676, I sec. a.C.).
9 Può essere di massima ammesso, ma senza automatismo, che chi offre qualcosa ne sia proprietario.
Nelle scritte italiche su caschi l’aspetto votivo si pone prioritario rispetto a quello di proprietà
che è ‘testo zero’ nelle dediche (perché informazione contestuale: il nome del proprietario
è implicito in quello dell’agente-dedicatario). Vi sarebbe riscontro extralinguistico; queste ultime
si trovano al di fuori degli elmi (nt. 6), i testi ‘di possesso’ (BA 1, BO 1, Um 34, tutti sinistrorsi)