È cambiata la prognosi della fibrosi cistica? - Primula Multimedia

8
Assael
dipendente da un’eccessiva attivazione del fattore
trascrizionale NF-κB. I dati corroborano, quindi,
una linea di ricerca che parte da lontano con l’uso
degli steroidi e dell’ibuprofene e che vedono nell’eccessiva
risposta infiammatoria un momento
patogenetico importante nell’evoluzione del
danno polmonare.
Sostanzialmente, sarebbero disponibili, già oggi,
molecole da sperimentare e approcci sperimentali
che superano le potenzialità cliniche di condurre
studi terapeutici. L’organizzazione di una rete di
centri in grado di condurre studi clinici secondo
regole GCP (Good Clinical Practice) e di reclutare
e seguire pazienti sarà un aspetto da ricongiungere
alla ricerca sperimentale seguendo modelli
utilizzati per altre malattie rare (6).
La definizione di end-point clinici
La mortalità nella fibrosi cistica sta diventando un
evento raro, troppo raro per essere studiato in
rapporto a fattori di rischio. Personalmente, prevedo
che l’analisi della sopravvivenza sarà utile solo
nel lungo periodo e non permetterà più di valutare
l’efficacia di interventi in tempi medi o brevi. Ma
la sopravvivenza resta ancora l’end-point clinico di
maggior rilievo. Questa apparente contraddizione
si risolve ricercando i marker surrogati che dovranno
essere introdotti negli studi clinici. La validazione
di un tale marker non è facile. Quello maggiormente
usato è la FEV 1 che possiede varie caratteristiche
come la riproducibilità, la facile esecuzione.
Ma in alcune fasi della malattia esso non è chiaramente
correlato con esiti clinici, per esempio nelle
fasi precoci, dove potrebbe essere importante
condurre studi di intervento tempestivo. Non lo è
neppure nelle fasi più gravi. La discussione sugli
end-point surrogati, come pure quella sui marker
biologici deve ancora essere approfondita nella
fibrosi cistica, ma sarà essenziale per disegnare
studi clinici, clinicamente importanti.
Conclusioni
Sono oramai trascorsi più di 15 anni dalla scoperta
del difetto di base della fibrosi cistica, evento seguito
poco dopo dall’identificazione del gene CFTR,
eppure non disponiamo ancora che di ipotesi per
quanto riguarda il meccanismo patogenetico.
La malattia che sembrava facilmente interpretabile
come monogenica si è dimostrata, in realtà, influenzata
nella sua evoluzione da polimorfismi di altri geni,
per ora supposti e non identificati con certezza.
La diagnosi di fibrosi cistica resta clinica, ma la disponibilità
di test genetici sempre più sofisticati e
di prove elettrofisiologiche rivela una serie di condizioni
cliniche minori in cui la proteina CFTR è
coinvolta, ma che faremmo fatica a riconoscere
come fibrosi cistica. Ne deriva la necessità di una
ridefinizione di queste forme.
I trattamenti farmacologici della fibrosi cistica
stanno allargando il classico ambito tradizionale
della terapia antibiotica e potremmo disporre di
terapie basate su nuovi concetti, ma in gran parte
dipendenti dal modello di patologia cellulare che
finirà col prevalere.
Probabilmente, nel prossimo futuro disporremo di
un numero di terapie sperimentali che supereranno
la capacità dei centri di condurre studi clinici, da
cui la necessità di creare una rete di centri di
dimensioni sufficienti e dotati di strumenti per la
ricerca clinica in fibrosi cistica.
La valutazione dell’efficacia dei trattamenti impone
di stabilire nuovi end-point di rilievo clinico che
devono ancora essere validati.
La prospettiva di cura definitiva attraverso la terapia
genica o la strada delle cellule staminali rappresenta
ancora oggi più una speranza che una realtà.
I progressi nel trapianto polmonare rappresentano
la sola prospettiva immediata di miglioramento
della prognosi del paziente grave e per questi
pazienti hanno rappresentato, negli ultimi anni, il
solo fattore in grado di determinare con chiarezza
un miglioramento della sopravvivenza.