Scarica il PDF - Settimanale Tempi

SE IL PIÙ BRAVO È FATTO FESSO
Assurdo parlare di meritocrazia
in una scuola che premia i copioni
di Giorgio Israel
Detesto quella forma di provincialismo che è l’esterofilia, ma apprezzo i paesi
in cui “copiare” agli esami è considerato una pratica eticamente scorretta,
se non un vero e proprio reato, mentre da noi è vista con simpatia.
Non posso dimenticare che un presidente del Consiglio e un presidente di Confindustria
si sono vantati di essere stati abilissimi a copiare. Eppure dovrebbe essere
evidente a chiunque che approfittare delle prestazioni di una persona più
capace – e poco importa se con il suo consenso – per ottenere una valutazione
non meritata, è scorretto e, in certi casi, gravissimo. In un concorso può significare
rubare il posto a qualche “fesso” più capace e meritevole e quindi si tratta
di un’azione immorale e di un reato.
Quel che è curioso è che, in questi tempi, in Italia, non si fa che parlare di “me-
PANE AL PANE
rito” e “meritocrazia”, il che – se le parole hanno ancora un senso – significa premiare i meritevoli,
i più bravi e volenterosi, e farla finita con la prassi per cui tutti vanno avanti indipendentemente
dalle loro capacità e prestazioni. Si mettono in piedi progetti
per individuare e premiare i “migliori” insegnanti e
le scuole “migliori”. Poi però si viene a sapere che la prassi
di copiare durante gli esami non soltanto dilaga ma viene
favorita o addirittura promossa in alcune scuole. Mi
raccontano – da fonte attendibile – che in un liceo l’insegnante
(per giunta vicepreside) che sorvegliava la prova di
matematica di maturità ha dato il posto in cattedra allo
studente notoriamente migliore e poi, quando questi ha risolto il problema, ha passato la soluzione
a tutti. Nelle prove di latino, l’insegnante ha “scaricato” la traduzione da internet e l’ha trasmessa
ai candidati. È da immaginare quali risultati avrebbe dato in quella scuola il progetto sperimentale
del ministero (premiare i migliori insegnanti scelti dal preside e da due colleghi eletti)…
In questo contesto, lascia di stucco la proposta corrente secondo cui “non si può far nulla”, soprattutto
a causa delle nuove tecnologie, e quindi tanto vale lasciar scaricare agli studenti le risposte
dalla rete e premiare quelli che sanno farlo meglio. Tanto è vero che non è difficile impedire
agli studenti di scaricare i risultati dalla rete, che se ne occupano certi insegnanti in
loro vece e che, nella suddetta “proposta”, si suggerisce di concentrare la sorveglianza
nell’evitare che i meno capaci a usare la rete copino i più abili… Ha ragione Paolo Ferratini
quando osserva che ormai gli studenti traducono dal latino benissimo a casa e
malissimo a scuola. Egli suggerisce all’insegnante di smettere di dare versioni a casa, di
prendere atto della situazione e iniziare a costruire percorsi di apprendimento dai migliori
siti della rete, imparando e insegnando a distinguerli dalla spazzatura. Nulla contro
questa prassi. Ma essa non risolve il problema di come verificare le capacità
acquisite. Una soluzione semplice sarebbe di proporre le versioni dal latino in
classe e quelle dall’italiano a casa (la panoplia di brani da scegliere è infinita, come
quella dei problemi di matematica). E non si dica che è impossibile controllare
in classe l’uso di mezzi informatici: lo è quanto controllare che non si
usino dispense o si passino bigliettini.
La verità è che non si vuole introdurre una vera meritocrazia e impera
l’ideologia del successo formativo garantito. La paternalistica sufficienza con
cui alcuni hanno considerato l’appello del “Gruppo di Firenze” a non far
copiare, quasi si trattasse dell’iniziativa dei soliti onesti ingenui e fessi, ha
messo in mostra uno dei peggiori difetti nazionali: la furbizia all’italiana.
In un istituto, durante la prova di latino della
maturità, un prof ha “scaricato” la traduzione
dal web e l’ha trasmessa ai candidati. Come
finirebbe in quel liceo il progetto ministeriale
di premiare i migliori docenti scelti dal preside?
INTELLETTUALE
CURA
TE STESSO
| | 20 luglio 2011 | 45