Francesco Marotta, Scritture II, 2007 - Biagio Cepollaro, poesia

Veramente bello quello che scrivi, Lorenzo. “Bello” non perché contenga un esplicito elogio dei
testi (è un fattore secondario, per quanto mi riguarda), ma perché frutto di un’analisi accurata e
profonda, resa ancora più significativa dalla “vicinanza” a quel tipo di scrittura. Lo sottoscrivo,
perché completa la mia nota, tutta giocata invece sui testi di “Meccaniche”, che ritengo opera di
assoluto valore, un “oggetto” non facilmente identificabile soprattutto perché sintetizza elementi
stilistici e contenutistici che arrivano a ondate sulla pagina provenienti dai recettori di una
sensibilità aperta a tutto orizzonte sul reale e le sue contraddizioni (anche storiche) profonde.
Io credo, anche in controtendenza rispetto a quello che Adriano scrive nel suo ultimo commento,
che tra “Meccaniche” e “Le parole cadute” - non a caso ho scelto testi dalle due opere, per far
risaltare ancora di più quella che ritengo una “solo apparente” contrapposizione di scritture - esista
un filo sottile, ma non per questo meno identificabile e resistente, che io individuo nella
propensione (che personalmente prediligo) a provare la propria “voce” in contesti diversificati,
assecondando il ritmo e la forma che la materia poematica reca in sé come sua cifra condizionante,
prima ancora di calarsi nel bianco (nel deserto) della pagina e farsi “segno”. C’è chi “costringe”
questa materia all’interno di un disegno predefinito (niente di male, per carità), e chi invece ne
segue l’evoluzione regalandole la complicità e la libertà di uno sguardo che si fa uno con essa, cioè
disponendosi ad accogliere il senso più profondo della sua natura erratica e metamorfica. Secondo
me Adriano, ne sia o meno completamente consapevole, si muove all’interno di questa seconda
opzione.
La focalizzazione del mio discorso (la nota di cui sopra) su “Meccaniche”, deve molto al piacere di
chi si imbatte, in ogni sezione dell’opera, in testi che hanno già tutti i crismi dell’esemplarità: con
ciò intendo la forza intrinseca di una opzione di poetica già ben salda e definita. Un “sonetto” come
“parole contro norma ed armonia” o la “gabbia” di “visionario realismo” (l’ossimoro è mio, e me ne
assumo tutta la responsabilità) di “non una storia non un sogno questo silenzio semina”, sono
testimonianza concreta (pietre già fissate al suolo) di questo percorso.
(Francesco Marotta)
Sempre proseguendo sul filo della riflessione precedente, e senza nessuna pretesa di
assolutizzazione.
Il punto di incontro (di “equilibrio”) tra “frontalità” e “trasversalità” è, forse, il “luogo della poesia”,
tanto per usare un’espressione cara a Yves Bonnefoy. Una “frontalità” che esclude ogni altra
possibilità di “convergenza”, riduce l’ “oggetto” unicamente alle categorie di chi “guarda”,
iscrivendolo nel circolo della pura “rappresentazione” e “dicibilità”, cioè in un’opera di
concettualizzazione, post o ante rem poco importa, che ne fa possesso definito (e definitivo). Ciò
che manca a questa prospettiva, a mio modo di vedere, è la trasversalità che opera e parla dai
“margini”: sarebbe a dire, tra le altre cose, lo spazio (possibile) in cui si manifesta una “visione”
altra dell’oggetto, quella che l’oggetto ha di sé, l’unica che può definirlo come “volto”. Laddove il
“volto”, che ama dirsi, e si dice, nel suo alfabeto spesso inudibile, e la prospettiva che definisce,
“rappresentando”, si incontrano e si scambiano il “silenzio” del reciproco “ascolto”, allora il
“mondo” (con tutti i possibili “reali” che il termine ingloba) mostra ben altre possibilità di senso e
significazione.
(Francesco Marotta)