Rivista Slsi 1-4 /2004 - Slsi.It

con quel mondo. Le gioie e l’edonismo del lettore s’imposero
di conseguenza.
È giocoforza notare in che misura l’approccio fisico
condizioni preceda e fondi quello mentale. (Non diversamente
sembra accadere nel mondano relazionarsi
degli individui.) Il libro è in primo luogo un oggetto fisico
tra gli altri (una produzione del pensiero per l’idealista,
un simulacro in mezzo a simulacri per il buddista).
Scopre il potenziale onirico-evocativo del verso, la natura
allusiva che lo edifica e comprende. Opta per il
macchinoso e complesso verso libero. Si dedica con ardore
e superomistica ingenuità alle metafore che esso
importa nella speranza di veicolare intuizioni. Divora
pagine che il caso contestualizza. Riflette medita e assimila
distrattamente (manifestazione cautelativa degli
animi sensibili). Ciò comporterà sciagurate defezioni
da giochi risse e scorrerie.
Per suffragare l’arroganza delle nuove tendenze, si
iscrive all’istituto più romantico inservibile e ciarliero
che l’Italia predispose: quello Tecnico Commerciale.
Dentro, Aldo Meuzzi e olivetti linea 82; fuori, Bill Gates
e internet. I risultati non disattesero le premesse:
4 in Tecniche bancarie e 10 in Italiano.
Scrive intanto racconti brevi a carattere fantastico e
paradossale, dal tono vagamente canzonatorio. Eufonia
della prosa e valorizzazione dell’intreccio (in cui
serpeggia una costante preoccupazione metafisica) i
cardini privilegiati della ricerca. Non lo interessa l’artificiosa
e diluita costruzione del romanzo, anche se li
legge ma con attenta e inflessibile censura.
Dal 98 al 2002 aderisce formalmente al circolo universitario
aquilano (Facoltà di Lettere e Filosofia). È presente
alla prima lezione di Storia della filosofia medioevale.
Arbitrariamente il prof. *** legge passi dal
manuale che riassumono la logica in Boezio. Poi nuovamente
sunteggia, quantum satis, con date schemi e
frecce sulla lavagna.
Non frequenterà più.
Sostiene esami con studi personali e viziati (talvolta
aderenti ai programmi di corso), e con un margine di
riluttanza formalizzato nella gestualità a lui ricorrente.
Frutto di quel disimpegno pubblico (o, se si vuole, di
quell’impegno contributivo) sarà una tesi in Storia della
filosofia moderna (“Istanze critiche nei Pensieri di
B. Pascal”).
Per sua stessa ammissione il lavoro, sbrigativo e di
agevole lettura, è pretesto per un prologo estetico
d’indole scettica (falsamente propedeutico all’impianto
dell’opera) e per una scoperta polemica nei confronti
del dogmatismo settario professato in ateneo. La
deliberata sconfessione metodologica non gli sarà perdonata
dal relatore, il quale infuria e disapprova declinando
ogni responsabilità in merito alla stesura. Le
motivazioni addotte sono nobili: salvaguardare una
A N T O N I O P E R R O T T A
42
presunta integrità cognitiva da cartesiano convinto
(risum teneatis amici?). Finanche non presenzierà la
requisitoria orale per il conferimento della laurea al
candidato. In compenso demolisce - ignorando di avvalorare
- il lavoro con una nota lusinghevolmente prolissa,
limitandosi ad ammetterlo per puro dovere istituzionale.
In sede di discussione il candidato confuta
punto per punto le invettive scritte dal docente e arringate
in aula dal correlatore. La commissione ascolta
il monologo difensivo. Nessuno pone domande o interrompe
il pacato eloquio. Pascal non è neppure nominato.
Qualcuno addirittura annuisce; qualcun altro,
intuendo l’ironica tautologia degli argomenti, sorride
divertito. Dopo circa venti minuti di soddisfazione il
presidente interroga i colleghi con lo sguardo. Non ricevendo
segnali invita il candidato a lasciare l’aula. La
votazione finale in centesimi contemplerà la media
aritmetica del ventotto (con cui si presentava la matricola)
più un solo punto rubato alla tesi (merito di
chi annuiva o di chi sorrideva?).
L’autore saluterà quella mattina come una delle più
grottesche e divertenti della sua vita, mentre ricorderà
con trasporto le impagabili grigliate al ristorante e
la pregiata eudemonia del Nebbiolo vercellese.
Alcune settimane dopo un raro e illuminato docente
dello stesso ateneo (non a caso lettore entusiasta di B.
Russell, ricercatore nelle università inglesi e americane)
sottolineò l’ordinario ricorso a quelle procedure in
circostanze similari. Nessuno avrebbe potuto proporre
una diversa valutazione del lavoro in quanto già sancita
dal relatore e dall’egemone dittatura teoretica cui il
candidato implicitamente è asservito. La divergenza
culturale ed estetica di due indirizzi ingenera spesso
una questione personale da parte di chi consideri minaccia
un diverso presupposto orientativo, non meno
agibile e legittimo dell’altro. L’esito è chiaramente
preordinato da chi ha titoli e potere. L’eventuale condiscendenza
all’approccio ostile (edonista in questo
caso, e con presunte connivenze stirneriane e feyerabendiane)
avrebbe infirmato l’osservanza epistemologica
cartesiana. Sarebbe stato come avvalorare un’alternativa
contraria alla dottrina professata.
Ergo, al neolaureato il professore sconsiglia le indecorose
scalate agli oligopoli accademici patri, ribadendo
l’inveterata elezione corporativa dei suoi cattedratici.
Per evitargli il sinistro caldeggia, impegnandosi in prima
persona, l’ipotesi di una fortunata carriera oltreoceano.
Due motivi di ordine estetico sembra siano stati la causa
del rifiuto: l’inestricabile multietnicità degli Stati
Uniti e l’irrinunciabile consonanza alle stratificazioni
architettoniche europee. Attualmente l’autore, in attesa
di un impiego regolare quanto mai procrastinato
(“La mano per scrivere vale la mano per arare”, sentenzia
con Rimbaud), collabora con periodici di cultu-