het vrouwenstandpunt van de staatkundig - DSpace at Open ...

van het vrouwenstandpunt te bepleiten. Van de SGP wordt slechts gevergd dat zij, zolang haar
opvatting niet met het recht strookt, zich niet naar die opvatting gedraagt, aldus het hof.
5.6 Toetsing SGP standpunt / conclusie
De SGP kan bij inbreuk op het gelijke behandeling / non-discriminatie beginsel
aanvoeren dat er een afweging van belangen moet worden gemaakt. Naast de vrijheid van
godsdienst en levensovertuiging (behandeld in hoofdstuk 4) is de vrijheid van meningsuiting
een grondrecht waarop door de SGP een beroep kan worden gedaan.
Uit het voorgaande blijkt dat de vrijheid van meningsuiting een noodzakelijke pijler voor
de democratische samenleving vormt. Zonder botsing van ideeën en informatie is er geen
pluralisme. De uitoefening van de vrijheid van meningsuiting kan tegelijk ook een bedreiging
vormen voor de democratie. De belangrijkste legitimatievoorwaarde voor overheidsinmenging is
dat het ‘nodig moet zijn in een democratische samenleving’.
De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State zegt dat art. 7
Vrouwenverdrag moet worden bezien in samenhang met andere verbindende
verdragsbepalingen strekkende tot ondermeer de vrijheid van meningsuiting maar laat zich in
hoofdzaak leiden door de grondgedachte van pluriformiteit als dragend beginsel van onze
democratie. Daarbij gaat het ook om de vertegenwoordiging van kleine minderheden zoals de
SGP met denkbeelden die afwijken van de heersende opvattingen. 216
Het hof is de mening toegedaan dat, wanneer de SGP gedwongen zou worden het
passief kiesrecht aan vrouwen toe te kennen, dit de SGP en haar aanhangers op geen enkele
manier belet het vrouwenstandpunt uit te dragen en concludeert dat de vrijheid van
meningsuiting niet in het geding is. Voor het hof staat het discriminatieverbod centraal. Het hof
hecht groot belang aan de omstandigheid dat het vrouwenstandpunt van de SGP tot gevolg
heeft dat de discriminatie van vrouwen zijn uitwerking heeft in de kern van ons democratisch
bestel en is van oordeel dat het belang bij handhaving van het discriminatieverbod het zwaarst
moet wegen. 217
Mr. Drs. S. O. Voogt, die de SGP in alle processen heeft bijgestaan, vindt het zeer
opmerkelijk dat twee rechters in deze fundamentele kwestie vlak na elkaar zo’n wezenlijk
andere motivering gebruiken. De redenering van de rechters het Hof, dat de vrijheid van
meningsuiting niet wordt aangetast, omdat de SGP – nadat de overheid haar heeft gedwongen
om vrouwen te accepteren – alle vrijheid behoudt om in het parlement en daarbuiten haar
vrouwenstandpunt uit te dragen, noemt hij ‘ronduit krom’. 218
Conclusie: De SGP kan, naast de vrijheid van godsdienst, ook een beroep doen op de
vrijheid van meningsuiting. De vraag is of de mening van de SGP, uitgewerkt in het
vrouwenstandpunt, moet worden getolereerd als een gevolg van de eis van pluriformiteit die
ons democratisch bestel kenmerkt of dat overheidsinmenging ‘nodig is in een democratische
samenleving’.
216 ABRvS 5 december 2007, LJN: BB9493.
217 Hof Den Haag 20 december 2007, LJN: BC0619.
218 G. Vroegindeweij, ‘Onbestaanbaar en verstrekkend’, Reformatorisch Dagblad 21 december 2007, p.3.
56