het vernieuwde ontvankelijkheidscriterium in de voegingsprocedure ...

Zoals al aangegeven neemt bij betwisting door de verdachte de kans dat de rechter de
vordering als te ingewikkeld beoordeelt aanzienlijk toe. 133 De reden dat betwisting door de
verdachte niet als een afzonderlijke factor in dit hoofdstuk is opgenomen, is dat er een
significant verband bestaat tussen een goede onderbouwing van de vordering en de betwisting
daarvan. Zo stellen Kool en Moerings: “[…] Is het niet de betwisting als zodanig die leidt tot niet
ontvankelijkheid, maar de slechte onderbouwing, waardoor de betwisting van
doorslaggevende betekenis wordt.” 134
Met andere woorden: is een deugdelijke onderbouwing op zichzelf al nodig voor
toewijsbaarheid van de vordering, des temeer wordt daartoe de noodzaak ervaren wanneer
die vordering door de verdachte wordt betwist. 135 Is de vordering terdege onderbouwd, dan is
de kans aanzienlijk kleiner dat betwisting van de vordering slaagt. Het verweer zal in dat geval
gemakkelijk door de rechter beargumenteerd kunnen worden weerlegd. Omgekeerd is de kans
groot dat betwisting van de vordering slaagt, wanneer de vordering niet of onvolledig is
onderbouwd. Immers, in dat geval zal de rechter het verweer niet of nauwelijks kunnen
weerleggen.
Het voorgaande maakt het belang van de derde voorwaarde inzichtelijk, namelijk dat het
slachtoffer geholpen wordt met het invullen van het voegingsformulier en dat vervolgens op
het parket een adequate juridische controle plaatsvindt. 136 Eventuele onvolkomenheden
kunnen dan nog verholpen worden. Van belang is daarbij dat de benadeelde partij, om de
vordering goed voor te kunnen bereiden, het recht heeft op inzage van de processtukken.
Dit inzagerecht geldt alleen voor de stukken waar de benadeelde partij belang bij heeft.
Op bepaalde gronden kan het inzagerecht door de officier van justitie worden beperkt, tegen
welke beslissing de benadeelde partij een bezwaarschrift kan indienen bij het gerecht. 137
In de praktijk blijkt dat de benadeelde partij zelden inzage in de processtukken vordert.
133
Van Wingerden, Moerings en Van Wilsem 2007, p. 97.
134
Kool en Moerings 2001, p. 39.
135
Idem, waar zij stellen dat bij een goede voorbereiding op en onderbouwing van de vordering,
deze vaak niet door verdachten wordt betwist.
136
Kool en Moerings 2001, p. 34. Zie ook Van Wingerden, Moerings en Van Wilsem 2007, p. 55.
137
Art. 51d Sv (oud), nu art. 51b Sv. Het betreft de volgende gronden: in het belang van het
onderzoek, van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, van de opsporing en vervolging van
strafbare feiten en op zwaarwichtige gronden aan het algemeen belang ontleend.
35