Hoofdelijke verbintenissen - Prof. Willem H. van Boom

Hoofdstuk 4
van verhaal door de aansprakelijke die de benadeelde schadeloos heeft gesteld
op de (immers draagplichtige) schadeverzekeraar.
Een dergelijke verdeling van draagplicht treft men mijns inziens aan in art.
7.17.2.25 NBW, dat regres door de schadeverzekeraar op kort gezegd gezinsleden
220
in beginsel uitsluit. In het uitzonderlijke geval dat de benadeelde niet zijn
schadeverzekeraar maar het aansprakelijke gezinslid tot vergoeding weet te
bewegen, zal het betreffende gezinslid naar mijn mening verhaal kunnen nemen
op de (immers draagplichtige) schadeverzekeraar. Aldus beschouwd is de
verzekeringsovereenkomst in zekere zin mede in het belang van het aansprakelijke
gezinslid gesloten, en fungeert de overeenkomst de facto mede als aansprakelijkheidsverzekering.
Een ander voorbeeld biedt naar mijn mening art. 6:197 BW. Ook deze bepaling
kan worden gezien als een invulling van de regresmaatstaf van art. 6:10 BW. Art.
6:197 behelst immers een uitzondering op het uitgangspunt dat de risico-aansprakelijke
geheel draagplichtig is in verhouding tot de schadeverzekeraar; voor
de in art. 6:197 genoemde aansprakelijkheidsgronden geldt namelijk dat integendeel
de schadeverzekeraar draagplichtig is. De in art. 6:197 genoemde wetsbepalingen
betreffen namelijk nieuwe risico-aansprakelijkheden, die slechts in het nieuwe
221
BW zijn opgenomen in het belang van benadeelden. Schadeverzekeraars mogen
niet profiteren van deze aansprakelijkheden, zo is de gedachte. Zij mogen dan ook
niet profiteren van de toevalligheid dat de benadeelde niet zijn schadeverzekeraar
maar de risico-aansprakelijke tot schadevergoeding heeft aangesproken. Door nu
art. 6:197 op te vatten als invulling van de regresmaatstaf van art. 6:10 BW, staat
in voorkomende gevallen niets in de weg aan een eventuele regresactie van de
(risico-)aansprakelijke persoon jegens de schadeverzekeraar van de benadeelde. 222
Voor een dergelijke regresactie is uiteraard geen plaats wanneer de risicoaansprakelijke
tevens schuldaansprakelijk is.
220 Zie daarover A. Korthals Altes, WPNR 5819 (1987), p. 117, dezelfde, Kw.ber. NBW 1987, p.
14, T. Hartlief en R.P.J.L. Tjittes, Verzekering en aansprakelijkheid, Deventer 1994, p. 77-79,
T. Hartlief, in: Collectivering en institutionalisering van regres: instrumenten voor kostenbeheersing,
uitgave Verbond van Verzekeraars, Den Haag 1996, p. 33-34 en C.C. van Dam, in:
Verzekering naar komend recht, preadvies Vereeniging Handelsrecht 1995, p. 108 e.v.
221 Parl. Gesch. Boek 6, p. 1404.
222 Naar Zwitsers recht lijkt de situatie inderdaad aldus te zijn dat de risico-aansprakelijke (vergelijk
de bepalingen genoemd in art. 6:197 BW) regres heeft op de schadeverzekeraar van de benadeelde.
Zie Friedmann en Cohen (1991b), § 11-88.
138