Commissie Cohen: deelrapport overheid - EenVandaag

Communicatie
De externe communicatie was niet eenduidig en vaak ambivalent. Het deelonderzoek De weg naar
Haren maakt dat op grond van een analyse van de inhoud van communicatie-uitingen zichtbaar Kort
samengevat zijn zowel verbaal als non-verbaal de volgende tegenstrijdige boodschappen
gecommuniceerd:
Er is geen feest, maar we denken wel na over een alternatief feest.
Er is ook geen alternatief feest, maar we hebben wel een locatie beschikbaar waar we lichtmasten
neerzeen (het Gorecht-terrein). Later op de avond wordt alsnog geprobeerd hier een feestlocatie
van te maken.
U bent niet welkom, U wordt weggestuurd als u naar Haren komt. Dat gebeurt niet.
U wordt geleid c.q. begeleid naar een opvanglocatie. De organisatie is er niet op ingericht om dat
daadwerkelijk te doen. Tweemaal wordt een groep naar het Gorecht-terrein begeleid, die linea
recta omkeren als duidelijk is dat daar niets te doen is.
De Stationsweg is afgesloten op 21 september. Feitelijk is deze tot 14.00 open (en er was rekening
mee gehouden dat hij tot 18.00 uur open zou blijven)
Er is wel of geen noodverordening.
Je mag volgens de noodverordening geen alcohol drinken (behalve op het Gorecht-terrein), maar
in de praktijk wordt dat niet gehandhaafd.
Politie en gemeente verschillen van mening over de te volgen communicatiestrategie en slagen er
niet in een gezamenlijke communicatiestrategie te ontwikkelen en uit te voeren. Ook de communicatie
vanuit de gemeente Groningen (die neerkwam op: “welkom in Groningen”) droeg niet bij aan een
eenduidig beeld. De gemeente hee daarnaast beperkte communicatiecapaciteit. Pas vanaf woensdag
komt extra communicatiecapaciteit ter beschikking. De politie maakte voorafgaand aan 21
september jammer genoeg geen gebruik van de mogelijkheden die het landelijke crisis communicatie
team/ netwerk CCT biedt.
Bevoegdheden en maatregelen
De burgemeester is op grond van artikel 172 van de Gemeentewet (Gw) belast met de handhaving
van de openbare orde in zijn gemeente. Bij (dreigende) verstoringen van de openbare orde is de
burgemeester op grond van het derde lid van artikel 172 Gw bevoegd alle bevelen te geven die hij
noodzakelijk acht voor de handhaving van de openbare orde (In Deel 3 is een overzicht opgenomen
van het juridisch instrumentarium dat een burgemeester ter beschikking staat). De burgemeester
hee in feite geen gebruik gemaakt van de hem ter beschikking staande bevoegdheden. Er heerste in
de week voorafgaand aan 21 september voortdurend verwarring over noodbevel, noodverordening
en de verhouding van beiden tot de bepalingen in de APV. De burgemeester hee tevoren een
noodbevel getekend dat de mogelijkheid bood individuen uit Haren te verwijderen. Dat noodbevel is
niet gebruikt en was in de omstandigheden ook geen eectief middel. Op vrijdag 21 september is om
18.00 uur een noodverordening van kracht die bepaalde dat je in Haren alcohol bij je mag hebben,
maar niet drinken (en op het Gorecht-terrein zou het gedoogd worden) dat in de praktijk door de
politie niet handhaaaar geacht wordt gezien de aantallen mensen (en ook niet gehandhaafd
wordt).
De maatregelen die genomen waren hadden als uitgangspunt dat het normale leven in Haren zoveel
mogelijk doorgang moest kunnen vinden. Daarnaast was het uitgangspunt dat het nemen van
zichtbare maatregelen juist aantrekkingkracht zou uitoefenen op jongeren om naar Haren te komen.
De combinatie van deze op zich legitieme uitgangspunten met het niet voorbereiden van andere
maatregelen voor het geval wel grote aantallen jongeren naar Haren zouden gaan leidde ertoe dat er
COMMISSIE ‘PROJECT X’ HAREN | 55