Toelichting - Stadsdeel Zuidoost - Gemeente Amsterdam

Toelichting bestemmingsplan Geerdinkhof 31 mei 2005
Alle reacties zijn, behoudens inspraakreactie 13, binnen de gestelde termijn binnengekomen.
Gezien de geringe overschrijding van de termijn met één dag wordt inspraakreactie 13 eveneens
meegenomen in de beantwoording. De reacties zijn hieronder kort samengevat en voorzien van
een reactie van het stadsdeel daarop.
Inspraakreactie 1: B.F. de Pruyssenaere
Opmerking:
Inspreker geeft naar aanleiding van de inspraakavond van 27 oktober 2004 te
kennen dat de garage van inspreker, Geerdinkhof 47, is omgebouwd tot een
tandheelkundige praktijk, en dat inspreker hier sinds 1981 praktijk houdt. Inspreker
geeft aan dat de garage niet voor andere nevenfuncties wordt gebruikt.
Beantwoording: In het voorontwerp bestemmingsplan is voor de bij Geerdinkhof 47 behorende
garage de bestemming “Autoboxen” opgenomen. Binnen deze bestemming is niet
voorzien in een tandartsenpraktijk. Het bestemmingsplan zal worden aangepast
zodat de tandartsenpraktijk van inspreker is toegestaan.
Inspraakreactie 2: Het bestuur van “Groot Geerdinkhof”
Insprekers maken bezwaar tegen het voorontwerp bestemmingsplan Geerdinkhof op de volgende
punten:
Opmerking 1:
Insprekers zijn van mening dat er sprake is van onbehoorlijk bestuur omdat er, in
tegenstelling tot hetgeen volgens insprekers gebruikelijk is, niet eerst een
informatieavond is gehouden voorafgaand aan de inspraakavond. Insprekers
vinden een informatieavond nodig omdat niet iedereen in staat is het plan van
papier in zich op te nemen. Ook zijn insprekers van mening dat het typisch iets
voor het stadsdeel is om op dezelfde avond een drietal bijeenkomsten te
organiseren. Op 27 oktober vonden naast de inspraakavond over het voorontwerp
bestemmingsplan Geerdinkhof ook bijeenkomsten over de Structuurvisie van
Zuidoost en de kandelaar plaats.
Beantwoording: Tijdens de inspraakavond op 27 oktober 2004 is het voorontwerp bestemmingsplan
gepresenteerd en zijn de aanwezigen in de gelegenheid gesteld om een
mondelinge inspraakreactie in te dienen. Schriftelijke inspraakreacties konden nog
een week na de inspraakavond worden ingediend. Er is voor bestemmingsplannen
geen wettelijke plicht om een informatieavond te organiseren voorafgaand aan de
inspraakavond. Ook in de inspraakverordening van het stadsdeel is dit niet
voorgeschreven. Bij het plannen van een datum voor een inspraakavond wordt
zoveel mogelijk rekening gehouden met andere bijeenkomsten. Dit is niet altijd
mogelijk, gezien het grote aantal bijeenkomsten dat wordt georganiseerd voor de
diverse plannen en projecten binnen het stadsdeel. Het was overigens
aanvankelijk de bedoeling om de inspraakavond over het voorontwerp
bestemmingsplan Geerdinkhof een week eerder te laten plaatsvinden. Dit bleek
echter ongewenst in verband met de herfstvakantie.
Opmerking 2:
Insprekers maken bezwaar tegen de plangrenzen van het voorontwerp
bestemmingsplan. De in het voorontwerp gekozen plangrenzen betekenen volgens
insprekers dat de Geerdinkhofweg, de ’s Gravendijkdreef, de scholen en
Garstkamp buiten het plangebied vallen en dat met name bij de ”lage nummers”
van Geerdinkhof volgens insprekers de mogelijkheid geschapen wordt om op basis
van het bestemmingsplan De Nieuwe Bijlmer aansluitend aan hun tuinen
nieuwbouw te realiseren.
Insprekers onderschrijven het in de toelichting genoemde uitgangspunt dat de
bestaande groenvoorzieningen bijdragen aan het groene tuinstedelijke karakter
van de buurt en zoveel mogelijk behouden dienen te blijven. Dit willen insprekers
echter voor de gehele wijk.
Insprekers stellen dat een wijk zonder toegangsweg een “geamputeerde wijk” is.
De Geerdinkhofweg behoort daarom tot de wijk.
29