Utdanning nr. 4/2012 - Utdanningsnytt.no
Utdanning nr. 4/2012 - Utdanningsnytt.no
Utdanning nr. 4/2012 - Utdanningsnytt.no
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
det var mulig å «bla» igjen<strong>no</strong>m deler av «årets<br />
julegave».<br />
Allerede i mars 2011, mange måneder før utgivelsen,<br />
fikk «Kunnskapsbløffen» en omfattende<br />
forhåndsomtale i <strong>Utdanning</strong>. Hvilken bok om<br />
skole er vel <strong>no</strong>en gang tidligere fra en lærerorganisasjons<br />
side blitt en slik forventning til del? Og for<br />
å ta lærerne selv i dette bildet: Mer enn 70 prosent<br />
av dem gir sin stemme nettopp til Ap eller SV. Det<br />
sier sitt. Det blir lett for Marsdal å finne medløpere.<br />
Det er <strong>no</strong>k blant <strong>no</strong>en av de mest militante av disse<br />
han finner sine «sannhetsvitner».<br />
Min bok «Keiserens loslitte klær» derimot, vil<br />
av <strong>Utdanning</strong> helst forbigås i stillhet – i hvert fall<br />
om man ser det i forhold til den store mottakelsen<br />
Marsdals bok fikk. Dette skjer til tross for –<br />
eller kanskje nettopp på grunn av – at boken på<br />
et seriøst grunnlag og på en historisk faktabakgrunn<br />
synliggjør et faglig forfall uten sidestykke<br />
i <strong>no</strong>rsk skoles historie, helt siden 70-tallet. Med<br />
store faglige utfordringer i skolehverdagen som<br />
følge.<br />
Vel, boken fikk sin anmeldelse i <strong>Utdanning</strong> (juni<br />
2011). Men det måtte gå sju måneder med stadig<br />
purring før anmeldelsen endelig var å se. Da hadde<br />
de klart å utstyre boken med feil tittel!<br />
«Keiserens loslitte klær» både påviser og går i<br />
dybden på konkrete og faktiske mangler på det<br />
realfaglige i et historisk perspektiv, bl.a. med bakgrunn<br />
i kunnskapsfiendtlige grep og holdninger<br />
på politisk og pedagogisk nivå over lang tid. For<br />
øvrig fins det vel nesten ikke det tema i skolehverdagen<br />
som media fremstiller som problematisk,<br />
som boken ikke har satt et grundig fokus på.<br />
Ting som til og med enkelte SV-lærere ville nikke<br />
gjenkjennende til. <strong>Utdanning</strong> mener dette er å lage<br />
karikatur av <strong>no</strong>rsk skole.<br />
Men er det ikke venstresiden selv som med sin<br />
retorikk og handlinger både legger opp til og lager<br />
karikatur av egen politikk? Vi andre bare snubler<br />
over «bilder» som dannes, tar dem kanskje med<br />
videre – for så å bli de som får hele skylden for<br />
«karikeringene»! Det er flust med eksempler. Ta<br />
bare mantraet «ansvar for egen læring»: Elevene<br />
skal både kunne planlegge(!) og ta ansvar for <strong>no</strong>e<br />
de ennå ikke aner hva er! Det er ikke vi som karikerer.<br />
At <strong>Utdanning</strong> åpenbart ser på kritikk som kari-<br />
kering, må vel bety at man der i gården ennå ikke<br />
har forstått rekkevidden av den politikken som<br />
har vært ført!<br />
Marsdals medløpere har egenhendig gjen<strong>no</strong>m<br />
tiår ført <strong>no</strong>rsk skolematematikk dit den er i dag.<br />
Det er en hovedårsak til at behovet for testing<br />
ennå en tid vil være påtrengende. Det gjelder<br />
nemlig å finne hvor langt ned i nivå man faktisk<br />
må gå for å vite hvor det er best å starte en<br />
snuoperasjon. Burde ikke dette oppta Marsdal/<br />
<strong>Utdanning</strong>?<br />
I tillegg kommer lærernes lave kompetansenivå<br />
på realfag. Også det er et resultat av en feilslått<br />
skolepolitikk over tid. Storparten av lærerne<br />
i hele grunnskolen virker i dag totalt hjelpeløse på<br />
alle felt når det gjelder realfag. Som følge av dette<br />
har de ofte ikke annet valg enn å overlate elevene<br />
til seg selv uten grunnleggende forkunnskaper de<br />
burde hatt for i hvert fall å ha <strong>no</strong>e å starte opp med.<br />
«Ansvar for egen læring» uten faglig basis blir i<br />
praksis stående igjen som eneste «verktøy». Det<br />
kalles «jobbing» i de kretser, men blir det læring<br />
av det? Andre kaller det til og med tilpasset opplæring!<br />
I omtalen av min bok uttrykker <strong>Utdanning</strong> undring<br />
over at undertegnede legger ansvaret for det<br />
faglige forfallet på den politiske venstresiden, og<br />
ikke på fagpedagogene. Men hvem andre enn<br />
Ap/SV har stått for både utformingen av pedagoger<br />
i Norge de siste tiårene og attpåtil plantet<br />
dem i skole, direktorat og departement?<br />
Marsdal kaller Oslos skolebyråd Torger Ødegaard<br />
for komiske Ali. Ansvarlig redaktør i <strong>Utdanning</strong>,<br />
Knut Hovland henger seg på med å kalle<br />
byråden en dust! Skal det være debattnivået? Om<br />
slike uttrykk absolutt må brukes, hva må man da<br />
kunne si om <strong>Utdanning</strong> når bladet ikke har så mye<br />
annet «konstruktivt» å møte kritikk med, enn<br />
uttrykk som karikatur og svartmaling?<br />
Byrådens utrettelige arbeid for å rette opp venstresidens<br />
mangeårige rasering av innholdet i skolen,<br />
synes imidlertid å være totalt uinteressant i<br />
<strong>Utdanning</strong>, nærmest en ikke-sak. Ikke er det <strong>no</strong>e<br />
å bry seg om heller at Høyre av folket er kåret til<br />
partiet med størst troverdighet i skolespørsmål.<br />
«... hva må man da kunne<br />
si om <strong>Utdanning</strong>, når bladet<br />
ikke har så mye annet<br />
«konstruktivt» å møte<br />
kritikk med, enn uttrykk<br />
som karikatur og<br />
svartmaling?»<br />
33 | <strong>Utdanning</strong> <strong>nr</strong>. 4/24. februar <strong>2012</strong>