Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

More documents

Recommendations

Info

2. avd. sak nr. 7714 20 mat, vin og kultur er nordmenn derfor kjent med Italia og det italienske språk og begreper. Det må derfor kunne legges til grunn at omsetningskretsen vil assosiere merket DELI DE LUCA og da særlig DE LUCA med Italia, slik Capoferros formål var. Avslutningsvis opprettholdes det at det er helhetsinntrykket av kjennetegnene DELI DE LUCA og DEAN & DELUCA som er avgjørende jf. Lassen/Stenvik, side 352. Det samme er lagt til grunn i T-88/05, MARS - NARS, som innsiger har påberopt, særlig premiss 66, 67 og 68. Enkelte likhetstrekk ved merkene er med andre ord ikke tilstrekkelig til å fastslå forvekslingsfare. Samtidig må det legges avgjørende vekt på forestillingsbildet merkene gir. Vi viser i den forbindelse til første avdelings avgjørelse, på side 3, hvor det korrekt ble lagt til grunn at ”(h)elhetinnstrykket av det søkte merket blir forskjellig fra innsigers merke, ved at det søkte merke blir oppfattet som ”delikatesse fra Luca”, mens innsigers merke vil bli oppfattet som to etternavn ”Dean & Deluca”. Det opprettholdes derfor at det ikke foreligger forveklingsfare, og at første avdelings avgjørelse er korrekt. 4. Kjennskap til merket Når det gjelder hvorvidt søker var vitende om bruken av DEAN & DELUCA ved søknadstidspunktet, vises det til Adriano Capoferros tidligere redegjørelse på dette punkt, jf. pkt. 2 ovenfor, som selvsagt opprettholdes for Annen avdeling. Vi viser i den forbindelse særlig til det forhold at de to som uttalte seg til Aftenposten, Bergh og Johannsen ikke deltok i valg av navn eller innlevering av varemerkesøknaden. Og forarbeidet med gjennomgang av ulike konseptene ble gjort i etterkant av varemerkesøknaden, samtidig som USA ikke var et av de landende som ble besøkt. Aftenpostens artikkel innholder som redegjort for tidligere flere faktiske feil. Blant annet er den tredje personen som omtales i artikkelen en nattevakt ansatt i den aktuelle butikken, og absolutt ingen ”gründer”. Innsiger anfører i brev av 4. juni at det er ”klargjort at søker har meget god oversikt over andre restauranter, særlig i USA”, og synes med det å henvise til utskriftene fra nettet og referanser til restauranter og andre virksomheter som benytter navnet DELUCA eller DE LUCA. Disse utskriftene er imidlertid innhentet etter innsigers klage, og vi stiller oss derfor uforstående til innsigers argumentasjon på dette punkt. Det opprettholdes for øvrig at virksomheten til DEAN & DELUCA ikke er kjent i Norge. Det er ikke påvist noe kjøp av norske forbrukere, og kun begrenset omfang innenfor Europa, og da via nettesteder og ikke utsalg slik C-Store driver sin virksomhet. Innsiger har heller ikke sannsynliggjort annen bruk eller markedsføring av merket, verken i Norge eller resten av Europa, og for så vidt heller ikke i USA. Hertil kommer at navnene på kundene i Europa i hovedsak har engelske/amerikanske navn, jf. Vedlegg 1 i klagen. Kundene i Europa synes derfor å være amerikanere bosatt i Europa. På grunnlag av ovennevnte opprettholdes det at søker hadde kjennskap til bruken av merket DEAN & DELUCA ved søknadstidspunktet, noe innsiger heller ikke har sannsynliggjort.
2. avd. sak nr. 7714 21 Subsidiært opprettholdes det, jf. tilsvar av 30. mars 2006, at Capoferro/C-Store uansett ikke har opptrådt i strid med god forretningsskikk, slik anvendelse av varemerkeloven § 14 første ledd nr. 7 fordrer. Vi viser igjen til Høyesterett avgjørelse i Rt. 2006 s. 1473. Det opprettholdes i den forbindelse at DEAN & DELUCA ikke er kjent i Norge, jf. ovenfor, eller at DEAN & DELUCA skal ha reelle markedsinteresser i Norge. En varemerkeregistrering i EU fra 1999 – som ikke er brukt, og en internasjonal søknad med Norge som utpekt, men som ikke er avgjort, sannsynliggjør heller ikke slike interesser. Etter våre opplysninger er det pr. 6. februar 2007 også reist krav om slettelse av DEAN & DELUCAs varemerkeregistrering i EU fra ReiB, Sohn & Co. GmbH. Vedlegg 6: Utskrift fra OAMI online vedr. EU- registrering nr. 422 063 Det faktum at DEAN & DELUCA har vært etablert i USA siden 1970 – det vil si i over tretti (30) år – og siden 1970 kun har ekspandert til Japan sannsynliggjør at DEAN & DELUCA ikke har planer om å etablere seg i Europa eller Norge. Det opprettholdes derfor at merket DEAN & DELUCA ikke har beskyttelseverdige markedsinteresser, verken i Norge eller andre steder i Europa. Videre er det fra søkers side sannsynliggjort at både DELUCA og LUCA hyppig brukes som del av firmanavn og varekjennetegn, både i Europa og resten av verden. Det å bruke eller søke registrert et merke innholdende et slik lite særpreget element og alminnelig italiensk navn, er ikke i strid med god forretningsskikk. Hertil kommer Capoferros begrunnelse for navnevalget, jf. pkt. 2 ovenfor, som var et ønske om et særpreget og italienskklingende kjennetegn. At det ikke foreligger noe ønske om utnyttelse av goodwill understøttes at utformingen av logoen til DELI DE LUCA. I logoen er DELI og LUCA de fremtredende elementene. Hadde søker hatt et ønske om å snylte på eventuelt renommé, ville søker valgt en annen utforming av logen som i større grad forsterket de to siste elementer i merket. Vi viser med samme begrunnelse også til bruken av elementet DELI, jf. Vedlegg 3 ovenfor. Det fastholdes derfor at Adriano Capoferro søknad om registrering av DELI DE LUCA under ingen omstendighet er en handling i strid med god forretningsskikk. Avslutningsvis opprettholdes anmodningen om at Patentstyrets Annen avdeling ikke tar klagen til følge, og at norsk varemerkeregistrering nr. 226 123 DELI DE LUCA blir stående." I et siste innlegg av 21. desember 2007 uttales følgende av innsigers fullmektig: "Jeg viser til Annen Avdelings brev av 21. august 2007 med oversendelse av innlegg av 20. august 2007 fra søkerens fullmektig, Adv. firma Wiersholm, Mellbye & Beck AS, og med frist til 22. oktober 2007, for å inngi kommentarer til dette innlegg fra søkersiden, samt til Annen Avdelings brev av 22. oktober 2007 med en forlengelse av denne frist inntil i dag, 21. desember 2007.
Page 1 and 2: Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd.
Page 3 and 4: 2. avd. sak nr. 7714 3 Merkene lign
Page 5 and 6: 2. avd. sak nr. 7714 5 Så vel inns
Page 7 and 8: 2. avd. sak nr. 7714 7 ”Lovens kr
Page 9 and 10: 2. avd. sak nr. 7714 9 eksisterende
Page 11 and 12: 2. avd. sak nr. 7714 11 Ved forveks
Page 13 and 14: 2. avd. sak nr. 7714 13 Jeg viser f
Page 15 and 16: 2. avd. sak nr. 7714 15 "1. Innledn
Page 17 and 18: 2. avd. sak nr. 7714 17 Imidlertid
Page 19: 2. avd. sak nr. 7714 19 Vi viser bl
Page 23 and 24: 2. avd. sak nr. 7714 23 Mens det fr
Page 25 and 26: 2. avd. sak nr. 7714 25 Fra innsige
Page 27 and 28: 2. avd. sak nr. 7714 27 Forhistorie
Page 29 and 30: 2. avd. sak nr. 7714 29 innsigerens
Page 31 and 32: 2. avd. sak nr. 7714 31 nås gjenno
Page 33 and 34: 2. avd. sak nr. 7714 33 internett b

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?