Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

2. avd. sak nr. 7714 28
vært inne på internettsiden til innsiger minst 20 ganger siden mars 2007, jf. tallet fra Oslo på
411.
Et salg på USD 75.000 i hele EU i perioden februar 2002 til februar 2008 er også meget lite.
Dette tilsvarer ca MNOK 400 på seks (6) år, det vil si NOK 80.000 i året. Til sammenligning har
Deli de Luca butikkene en omsetning på NOK 6.000.000 i uken.
Vi kan heller ikke se at det er dokumentert at innsigeren stadig utvider sin virksomhet, verken i
USA, EU eller resten av Europa slik innsiger hevder. En uttalelse fra Brad Serwin i den
forbindelse, som ikke er understøttet av noe annen dokumentasjon, kan ikke tillegges vekt.
Avslutningsvis gjentas for ordens skyld anmodningen om at Patentstyrets Annen avdeling ikke
tar klagen fra innsiger til følge, og at norsk varemerkeregistrering nr. 226 123 DELI DE LUCA
blir stående."
I ytterligere innlegg av 18. april 2008 uttaler innsigers fullmektig
”Jeg viser til Annen Avdelings brev av 4. mars 2008 med oversendelse av et nytt innlegg i saken
datert 3. mars 2008 fra søkerens fullmektig, Adv. firma Wiersholm, Mellbye & Beck AS, og
med frist til 18. april 2008 for å inngi kommentarer til dette innlegg fra søkersiden. På
innsigerens vegne skal jeg få bemerke følgende til dette nye innlegg av 20. august 2007 fra
søkerens fullmektig og liksom tidligere gjør jeg oppmerksom på at jeg har bygget denne uttalelse
opp på omtrent tilsvarende måte som søkeren i det nevnte innlegg.
1. INNLEDNING
Heller ikke det nå mottatte, nye innlegg fra søkerens fullmektig bringer efter innesigerens
oppfatning inn noe nytt i saken. I all hovedsak fastholdes derfor de tidligere anførsler fra
innsigerens side og påstanden om at søkeren har valgt sitt varemerke vel vitende om innsigerens
kjennetegn blir opprettholdt, slik at vi står overfor et forsøk på registrering i ”ond tro”, jfr.
varemerkelovens § 14 første ledd nr. 7.
2. HISTORIKK
Det søkes her i det nye innlegg fra søkerens fullmektig å skapes et bilde av at søkeren valgte sitt
varemerke ut fra sin italienske bakgrunn og uten noen tilknytningspunkter til innsigeren eller til
USA. For innsigeren fremstår dette forsøk på å skape en slik forhistorie for navnevalget fortsatt
som lite overbevisende. Mer om dette nedenfor.
Det fremheves i første avsnittet under overskriften ”Historikk” at omsetningskretsen for søkerens
produkter og tjenester er «unge mennesker i aktive jobber eller i den såkalte ”tidsklemma”», og
at disse at disse viser en høy grad av merkebevissthet, slik at de vil se forskjell mellom de
aktuelle kjeder. Fra innsigerens side vil det særlig fremheves at slike ”mennesker på farten” ikke
har tid til å studere kjennetegnene i detalj. Og enda viktigere: Denne unge kjøpergruppe er
nettopp brukere av Internet og den vil derigjennom nettopp være kjent med innsigerens butikker,
nettsider, navn og varemerke. Medlemmene i denne gruppe vil også være de som reiser mest; de
vil i stor grad ha besøkt USA eller besøkt internasjonale butikker, og de vil da ha støtt på