Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

2. avd. sak nr. 7714 23
Mens det fra søkerens side i tilsvaret av 30. mars 2007 ikke var gjort forsøk på å benekte at
søkersiden hadde hentet inspirasjon fra innsigeren og hans varemerke, benektes dette nå på ny.
Det forsøkes i uttalelsen å oppkonstruere en adskillelse mellom Adriano Capoferro og to av de
som uttalte seg i den aktuelle artikkel i Aftenposten 27. august 2003, Terje Bergh og Thor
Johansen. Slik det har vært fremholdt flere ganger fra innsigerens side, uttaler nettopp Bergh og
Johansen i denne avisartikkel at ”butikknavnet[..] er inspirert av den amerikanske kjeden ”Dean
& De Luca”. Det søkes nu gjennom det nye innlegg ved hjelp av stiftelsesprotokoll for selskapet
m.m. å skape det bildet at de to medarbeidere ikke hadde vært med på navnevalget, og dette
fremstår efter innsigerens oppfatning overhodet ikke som overbevisende. Slik jeg påpekte i mitt
innlegg av 4. juni 2007, blir et selskap ikke stiftet og et navnevalg ikke gjort uten nøye
forhåndsvurderinger. Alle de aktuelle personer, herunder Adriano Capoferro, Terje Bergh og
Thor Johansen kom fra 7 Eleven, og må antas å være bekjente derfra. Dette styrkes ved at
Capoferro – som det fremheves i det foreliggende innlegg av 20. august 2007 – nettopp tok
kontakt med de to andre for å få med dem på prosjektet. Han ville ikke ha kontaktet dem hvis
han ikke kjente dem fra tidligere. Jeg peker også på at kontaktet med dem skal ha funnet sted i
november 2002 mens varemerkesøknaden først ble inngitt 12. desember 2002. Kontakten
mellom de tre fant altså sted før eiendomsretten til det aktuelle varemerke ble søkt etablert
gjennom varemerkesøknaden.
Det fremstår således som en avsporing av spørsmålene rundt denne problemstilling å trekke inn
Berghs og Johansens andeler av selskapet eller understreke at de to teknisk sett ikke var eiere i
selskapet da navnevalget ble truffet.
Og selv om man antar at Bergh og Johansen ikke foretok navnevalget, tilsier den kontakt som
forelå mellom de tre ovennevnte fra tiden i 7 Eleven og videre inn i stiftelsen av det nye selskap,
at Bergh og Johansen kjente til bakgrunnen for navnevalget. Enhver som blir invitert for å delta i
et selskap, vil selvsagt anmode om en klargjøring av hvor navnet på selskapet kommer fra.
Uansett omstendighetene rundt navnevalget må det legges til grunn at Bergh og Johansen fortalte
den riktige historien i den nevnte artikkel i Aftenposten.
Det må derfor efter innsigerens oppfatning legges til grunn at ”DELI DE LUCA” ble valgt basert
på kjennskap til innsigerens virksomhet og hans navn/varemerke, og at deltakere i selskapet
knyttet meget nært til Adriano Capoferro direkte har bekreftet at man bygget på og var inspirert
av innsigerens virksomhet. Dette er efter innsigerens oppfatning et klart eksempel på at Adriano
Capoferro har søkt å registrere et varemerke i eget navn som er egnet til å forveksles med et
varemerke som en annen hadde tatt i bruk før ham og at Adriano Capoferro var vitende om
denne bruk da søknaden om registrering ble inngitt, jfr. varemerkelovens § 14 første ledd nr. 7.
3. FORVEKSLINGSFARE
Innsigeren vil opprettholde at det søkte merket er egnet til å forveksles med hans etablerte
varemerke, idet omsetningskretsen for de aktuelle varer vil forveksle merkene i en slik grad at
medlemmene i denne krets enten vil tro at det er samme selskap som står bak eller at det
foreligger et økonomisk felleskap mellom de to produsenter.
Det er i denne sammenheng uten relevans at søker og innsiger i tillegg til å henvende seg til
gjennomsnittsforbrukeren og så henvender seg til en profesjonell omsetningskrets som må antas
å ha en svært høy merkebevissthet. Det avgjørende vil her være hvordan