Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

2. avd. sak nr. 7714 8
Vi anmoder således Patentstyrets annen avdeling om å ta klagen til følge og om å oppheve
registreringen av DELI DE LUCA, jfr. varemerkelovens § 14, 1. ledd nr. 7."
Registreringshavers brev 30. mars 2007 inntas
I nytt brev datert 7. mai 2007 uttaler innsigers fullmektig (Zacco Norway AS):
"Det gjøres med dette oppmerksom på at vi som følge av at vi er blitt oppmerksom på at vi har
en interessekonflikt i saken, har overlatt den videre behandling av klagen på vegne av innsigeren
til Oslo Patentkontor AS, Per Andreas Martinsen."
I brev av 4. juni 2007 uttaler innsigers nye fullmektig, Oslo Patentkontor AS:
"Jeg viser til Annen Avdelings brev av 3. april 2007 med oversendelse av tilsvar fra søkerens
fullmektig, Adv. firma Wiersholm, Mellbye & Beck AS, Oslo, datert 30. mars 2007, til den
klage som var blitt inngitt 15. desember 2006 fra innsigerens daværende fullmektig, Zacco
Norge AS, Oslo, over Første Avdelings avgjørelse av 24. oktober 2006. I Annen Avdelings brev
er søkeren blitt gitt en frist frem til i dag, 4. juni 2007, for å innkomme med bemerkninger til
dette tilsvar og eventuelle andre anførsler i saken til underbyggelse av klagen.
Innsigerens opprinnelige fullmektig, Zacco Norge AS, Oslo, har pga. en interessekonflikt måtte
fratre i saken, og innsigerens har anmodet vårt kontor, Oslo Patentkontor AS, Oslo, om å tre inn
som ny fullmektig.
På innsigerens vegne skal jeg få bemerke følgende til tilsvaret av 30. mars 2007 fra søkerens
fullmektig:
INNLEDNING:
Ett av hovedpunktene i denne sak er innsigerens påstand om at søkeren har inngitt denne
foreliggende søknad i ond tro, jfr. varemerkelovens § 14 første ledd nr. 7. Gjennom sin
argumentasjon i denne sak og de øvrige momenter som foreligger, er det efter innsigerens
oppfatning blitt klargjort at søkeren har en meget god oversikt over andre relevante restauranter
osv. – spesielt i USA –, hvilke varemerker disse benytter og hvilke konsepter virksomhetene er
basert på, bygget opp rundt og drives efter. Dette støtter alt opp under innsigerens påstand om at
søkeren kjente innsigeren, dens virksomhet og varemerket DEAN & DELUCA, da det egne
varemerket DELI DE LUCA ble valgt.
Innsigeren har også merket seg at søkersiden i det tilsvar av 3. mars 2007 som nu foreligger ikke
lenger opprettholder påstanden om at søkeren ikke kjente innsigeren, hans virksomhet og
varemerke da DELI DE LUCA ble valgt og søkt registrert som varemerke.
Innsigeren opprettholder påstanden om at det foreligger en forvekslingsfare, at søknaden om
varemerkeregistrering ble inngitt i ”ond tro”, dvs. med kjennskap til innsigerens allerede