Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
2. avd. sak nr. 7714 33<br />
internett butikk som QXL 157.373 unike brukere på en uke i uke 8 2008, jf. Bilag 1 til vårt<br />
innlegg av 3. mars 2008.<br />
Avslutningsvis opprettholdes anmodningen om at <strong>Patentstyret</strong>s <strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> ikke tar klagen<br />
fra innsiger til følge, og at norsk varemerkeregistrering nr. 226 123 DELI DE LUCA blir<br />
stående.”<br />
Gjenpart av innehavers innlegg av 20. juni 2008 ble oversendt innsigers fullmektig den 27. juni<br />
2008. Fullmektigen ble samtidig orientert om at saken tas opp til behandling.<br />
<strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> skal uttale:<br />
<strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> er kommet til samme resultat som 1. <strong>avdeling</strong>, men med en noe annen<br />
begrunnelse.<br />
Nærværende sak gjelder en innsigelse mot opprettholdelse av registreringen av ordmerket DELI<br />
DE LUCA. Merket er registrert for ulike varer i klasse 3, 9, 26, 29, 30, 31, 32, 34 og 35 – i<br />
hovedsak for ulike kioskvarer, i tillegg til ulike matvarer mv. Innsigelsen er begrunnet med at<br />
DELI DE LUCA er registret i strid med varemerkeloven § 14 første ledd nr. 7, da innhaver av<br />
det nevnte ordmerket angivelig var kjent med at innsigers merke DEAN & DELUCA allerede<br />
var tatt i bruk bl.a. i USA som varekjennetegn av en annen på tidspunktet for innlevering av<br />
søknaden.<br />
I varemerkeloven § 14 første ledd nr. 7 sies det at et varemerke ikke kan registreres dersom det<br />
”er egnet til å forveksles med et varemerke som en annen hadde tatt i bruk før søkeren og<br />
søkeren var vitende om denne bruk da søknaden om registrering ble inngitt”.<br />
Det er på det rene at merket DEAN & DELUCA var tatt i bruk på tidspunktet hvor søknad om<br />
registrering av merket DELI DE LUCA ble inngitt. Det kreves ikke at bruken er skjedd i Norge.<br />
Spørsmålet blir videre om søkeren var vitende om bruken av DEAN & DELUCA på tidspunktet<br />
for innlevering av søknaden. I følge alminnelige sivilprosessuelle prinsipper kreves<br />
sannsynlighetsovervekt for at søkeren ”var vitende” om bruken av merket. Det er ikke nok at<br />
søker ”må antas å ha kjent til” bruken, slik beviskravet er forslått formulert av
Change language