(C. 1385-1464) 2007 - Departamento de História - Universidade ...

Esta mundanall afeiçom [escrever História] fez a alguũs estoriadores, que os feitos de Castella,
com os de Portugal escpreverom, posto que homeẽs de boa autoridade fossem, desviar da dereita
estrada, e correr per semideiros escusos, por as mimguas das terras de que eram, em çertos
passos claramente nom seerem vistas; [...] Nos certamente levamdo outro modo, posta adeparte
toda afeiçom, que por aazo das ditas rrazoões aver podiamos, nosso desejo foi em esta obra
escprever verdade, sem outra mestura, leixando nos boõs aqueeçimentos todo fimgido louvor, e
nuamente mostrar ao pobbo, quaaes quer comtrairas cousas, da guisa que aveherõ. 19
Desta forma, Fernão Lopes estabelece um critério que sinaliza não totalmente
para a descrença e invalidade do relato em que se baseia, mas ele se propunha à luz da
sua verdade, rever tal relato, e escrever o que considerava mais próximo do ocorrido.
Ele critica o historiador castelhano, que no caso era Pero Lopez de Ayala, e procura
completar ou definir os dados deste com outras fontes. Pensamos que seria uma
contradição dele desconsiderar integralmente os relatos por ele consultados, pois seria
negar as suas fontes; o que ele procura justificar, no nosso entendimento, seria propor
uma avaliação dos acontecimentos feita por ele, acontecimentos contidos na crônica
castelhana. Com isso, percebemos que tal argumentação se apresenta enquanto
justificativa de redação, pois ele não se propunha a copiar integralmente um relato, mas
observar versões, e através de seus julgamentos e conclusões, elaborar a sua crônica.
Nisto Aida Fernanda Dias nos sugere:
A crítica das fontes oferece-se-lhe complexa, quando sobre um determinado fato possui
informações discordantes. Se as fontes são fidedignas, o Cronista chega a transcrevê-las, o que
faz também, por vezes, quando são divergentes, e, então, de forma muito ‘natural’, chega a
rejeitá-las todas, porque as não considera dignas de fé, contando ele como lhe parece que as
coisas teriam acontecido! Ou, incapacitado em resolver a situação, oferece as diversas versões e
deixa ao leitor a possibilidade de escolher a que mais lhe agrada, tal como ele também faz em
alguns casos! O rigor da História é, nestes casos, abandonado e salta ao bico da pena, em muitos
casos, a subjetividade do Cronista, com as suas simpatias e antipatias, com uma verdade muito
própria que, pela força da sua escrita, arrasta o leitor para idêntica interpretação. 20
Ou seja, a retórica da direita estrada que justificava a sua redação também pode
ser aplicada a ele, pois Fernão Lopes procurava elevar a posição de seu escrito em
relação aos demais. Não queremos desenvolver uma discussão sobre qual versão seria
mais autêntica, pois não nos cabe isto, e nem é o foco das pesquisas atuais, mas o que
Aida Fernanda Dias bem nos lembra é que ele também está sujeito a estas críticas, pois
o cronista trata de uma escrita subjetiva, mas que procura defender com a objetividade
da época, ou seja, a sua verdade.
19 FL-CDJI-I, Prólogo. p. 2.
20 DIAS, Aida Fernanda. op. cit. p. 415.
18