Dia mundial da ciência pela paz e pelo ... - unesdoc - Unesco

Percebe-se que o paradigma científico (de modo incrivelmente parecido
com o senso comum que tanto critica) encara tudo o que foge do usual, tudo
o que é sui generis, como incorreto, falso ou anomalia (como veremos mais à
frente na crítica frankfurtiana). A alteridade é tratada com ojeriza. Além
disso, notamos novamente o uso da metodologia das ciências naturais (neste
caso, a biologia) para julgar um conceito que foge à sua alçada: a sexualidade.
Hodiernamente, já é cada vez mais aceita a idéia de que o gênero e a
sexualidade são construtos históricos e não resultantes de determinismos
biológicos.
Surge assim o conceito de gênero como sendo um conjunto de maneiras de
perceber, designar e classificar as distinções sexuais, atribuindo-lhes um lugar
e um status social. A situação injusta que opõe homens e mulheres [e homossexuais
e heterossexuais] no mundo inteiro não é obra da natureza, mas o
resultado de séculos de história humana (RAMIRES, 2008, p. 69-70).
Luta-se para que a anatomia não seja mais destino, e que cada um tenha
seu direito de escolha garantido, pois, se “o gênero é um produto histórico,
então ele está aberto à mudança histórica” (CONNEL, 1995, p.189). Os
comportamentos esperados de homens e mulheres vão aos poucos se desfazendo,
abrindo rachaduras no que antes eram estruturas sociais sólidas.
As lutas para obter direitos como casamento e adoção são intensas, mas
ainda se deparam com os obstáculos de nossa sociedade patriarcal. Não é um
novo modo de ver a sexualidade que nasce, pois, na realidade, abre-se, agora,
um espaço para que as identidades antes reprimidas possam se manifestar.
O ideário de nossa sociedade é marcado, por todos os lados, por dicotomias:
alma e corpo, claro e escuro, homem e mulher, normal e anormal, centro e
periferia. O pensamento vigente é o centro e expulsa tudo o que é distinto dele
para a periferia. Pois bem: se não se pode viver no centro, que se viva às margens.
Todo preconceito é um juízo preestabelecido, ou seja, um prejuízo.
Todo preconceito impede a autonomia do [ser humano], ou seja, diminui
sua liberdade relativa diante do ato de escolha, ao deformar e, conseqüentemente,
estreitar a margem da real alternativa do indivíduo (HELLER, 1992, p. 59).
A emergência da diferença exige novos modos de encará-la e de conviver
com ela. Não simplesmente tolerar, veja bem, mas com-viver.
93