Dia mundial da ciência pela paz e pelo ... - unesdoc - Unesco

diferenças biológicas naturais imutáveis e separar os seres humanos em superiores
e inferiores, dando aos primeiros justificativas para explorar, dominar
e mesmo exterminar os segundos. [...] Durante muito tempo, os antropólogos
afirmaram que havia duas formas de pensamento cientificamente observáveis
e com leis diferentes: o pensamento lógico-racional dos civilizados
(europeus brancos adultos) e o pensamento pré-lógico e pré-racional dos selvagens
ou primitivos (africanos, índios, tribos australianas). O primeiro era
considerado superior, verdadeiro e evoluído; o segundo, inferior, falso,
supersticioso e atrasado, cabendo aos brancos europeus “auxiliar” os selvagens
“primitivos” a abandonar sua cultura e adquirir a cultura “evoluída” dos colonizadores
(CHAUÍ, 2006, p.235).
Podemos perceber novamente a dificuldade do paradigma científico
vigente em lidar com o diferente. Em segundo lugar, procuram realizar a
dominação da alteridade, como apontaram os frankfurtianos, na tentativa de
suprimir e anular o que é diverso, reduzindo-o à dimensão do mesmo.
É muito habitual (mesmo entre pessoas com altíssimo grau de instrução)
ouvir-se falar do progresso e da evolução da ciência, do idioma etc. O uso das
palavras progresso e evolução deve ser feito com cuidado, pois elas carregam
uma idéia de passagem para um patamar superior.
Na realidade, não se pode falar em progresso científico. Quando, por
exemplo, comparamos a geometria euclidiana com a geometria topológica,
vemos que não são duas fases sucessivas de uma mesma ciência geométrica,
mas, sim, de duas geometrias diferentes, com princípios, conceitos, objetos
e demostrações completamente diferentes. Não houve evolução e progresso
de uma para outra, pois são duas geometrias diversas e não sucessivas.
Aprofundaremos isso mais a frente, mas vale lembrar que diversas vezes já se
sustentou, ao decorrer da história, que a ciência dos grupos “superiores” foi
considerada mais evoluída que a dos grupos “primitivos”, pois era um modo
mais complexo e sofisticado de explorar a natureza, de modo que desconsiderava
e excluía o saber dos outros povos.
Também não podemos falar em evolução lingüística. É incorreto afirmar
que o português, por exemplo, é mais evoluído que o latim. Ou que o português
de Portugal é mais refinado que o nosso. São diferentes línguas, desenvolvidas
por diferentes povos e que devem ser valorizadas em sua diferença.
97