2Cuymbdov

exemplo.
Como me descreveu três décadas mais tarde, o geneticista norteamericano
Hermann J. Muller voou de Berlim a Moscou num aeroplano leve,
em 1922, para conhecer a nova sociedade soviética em primeira mão. Deve ter
gostado do que viu, porque – depois de sua descoberta de que a radiação
causa mutações (uma descoberta que mais tarde lhe valeria um prêmio
Nobel) – mudou-se para Moscou a fim de introduzir a genética moderna na
União Soviética. Mas, na metade dos anos 30, um charlatão chamado Trofim
Lysenko conseguiu captar a atenção e depois o apoio entusiástico de Stalin.
Lysenko afirmava que a genética – o que ele chamava de “mendelismoweissmanismo-morganismo”,
em referência a alguns dos fundadores desse
campo de estudo – tinha uma base filosófica inaceitável, e que a genética
filosoficamente “correta”, aquela que acatava de forma adequada o
materialismo dialético comunista, produziria resultados muito diferentes. Em
especial, a genética de Lysenko permitiria uma colheita adicional de trigo no
inverno – uma notícia bem-vinda na economia soviética, que cambaleava por
causa da coletivização da agricultura imposta por Stalin.
A suposta evidência de Lysenko era suspeita, não havia controles
experimentais, e suas conclusões genéricas brotavam de um imenso corpo de
dados contraditórios. À medida que o poder de Lysenko crescia, Muller
argumentava apaixonadamente que a genética mendeliana clássica estava em
plena harmonia com o materialismo dialético, ao passo que Lysenko, que
acreditava na hereditariedade, era um “idealista”, ou coisa pior. Muller
recebeu forte apoio de N. I. Vavilov, ex-presidente da Academia Nacional de
Ciências Agrícolas.
Num discurso de 1936 na Academia de Ciências Agrícolas, então
presidida por Lysenko, Muller fez um pronunciamento emocionante que
incluía as seguintes palavras:
Se profissionais eminentes vão começar a apoiar teorias e opiniões que são
obviamente absurdas, até para quem conhece só um pouco de genética –
opiniões como as que foram recentemente apresentadas pelo presidente
Lysenko e pelos que seguem o seu pensamento –, então a escolha diante
de nós vai se parecer com a escolha entre a feitiçaria e a medicina, entre a
astrologia e a astronomia, entre a alquimia e a química.
Num país de prisões arbitrárias e terror policial, esse discurso
demonstrou integridade e coragem exemplares – muitos as consideraram
temerárias. Em O caso Vavilov (1984), o historiador soviético emigrado Mark
Popovsky diz que essas palavras foram acompanhadas de “estrondosos
aplausos por toda a sala” e “permanecem na memória de todos os que
participaram da sessão e ainda estão vivos”.