273.5.5 Atributos químicos e físicos do soloForam feitas análises químicas e físicas em amostras de terra coletadas em trêspontos em cada bloco, resultando em uma amostra composta por bloco, em outu<strong>br</strong>o de 2008.Em maio de 2009, 2010 e 2011, foram coletadas amostras em duas posições intermediáriasentre as plantas de cada parcela útil, as quais foram agrupadas de modo a resultar em umaamostra composta para cada tratamento em cada bloco. Coletas similares à de 2008 foramrealizadas nas parcelas testemunhas nas quatro datas citadas. A profundidade de coleta dosolo foi de 0 a 20 cm, exceto em 2009, que se restringiu aos primeiros 10 cm de profundidade.O solo das amostras compostas foi destorroado, seco ao ar, peneirado e encaminhado para oLaboratório de Solo e Água/UFCG/CSTR, Patos-PB, para análises químicas e físicas derotina.3.6 Delineamento experimentalO delineamento utilizado nos dois experimentos foi o em blocos casualizados, comdois tratamentos e 10 repetições (5 blocos com duas repetições de tratamentos). Ostratamentos do Experimento I foram T 1 = variedade de jurema preta com acúleos e T 2 =variedade de jurema preta sem acúleos, e os do Experimento II foram T’ 1 = variedade defavela com espinhos e T’ 2 = variedade de favela sem espinhos. O fator data foi incluído emtrês níveis: março de 2009, 2010 e 2011, para a variável cobertura vegetal do solo, ou maio de2009, 2010 e 2011, para as variáveis produção e <strong>br</strong>omatologia da biomassa forrageira eatributos do solo. As médias dos fenótipos com e sem acúleos ou espinhos foram comparadaspelo teste F da ANOVA, enquanto o teste F foi aplicado para o fator datas para indicar se avariação observada era significativa (PIMENTEL GOMES, 1981; SAMPAIO, 1998), sem sepreocupar com a construção de um modelo de regressão. Foi realizada análise de regressãolinear, para escolha do modelo de regressão do comprimento e o diâmetro basal da juremapreta ou da favela (Y, em cm ou mm, por planta so<strong>br</strong>evivente) com a idade (X, em meses) dasmudas no campo, para cada fenótipo. O nível de significância adotado foi o de 5%.
4 Resultados e Discussão4.1 Experimento I – Jurema preta4.1.1 So<strong>br</strong>evivênciaEm julho de 2011, a so<strong>br</strong>evivência diferiu entre os fenótipos da jurema preta: 88% e95% para os fenótipos com acúleos e sem acúleos, respectivamente. Estes valores superam osrelatados por Sales (2008) (36,2%) para jurema preta plantada em área semelhante à dopresente estudo. Superam, também, os valore observados para a so<strong>br</strong>evivência (
- Page 1 and 2: UNIVERSIDADE FEDERAL DE CAMPINA GRA
- Page 3 and 4: GrN972rFICHA CATALOGRÁFICADados de
- Page 5 and 6: A toda a minha família, especialme
- Page 7 and 8: RESUMONUNES, Shirley Tavares Nunes.
- Page 9 and 10: LISTA DE FIGURASFigura 1 − Imagem
- Page 11 and 12: SUMÁRIO1 Introdução.............
- Page 13 and 14: 1 IntroduçãoO Bioma Caatinga apre
- Page 15 and 16: 142 Referencial teórico2.1 Áreas
- Page 17 and 18: 16porém seu plantio é recomendado
- Page 19 and 20: 18edáficos) e expõem as camadas s
- Page 21 and 22: 20qualidade física do solo, e são
- Page 23 and 24: 22vegetação em que predominavam d
- Page 25 and 26: 24As parcelas corresponderam às qu
- Page 27: 263.5.4 Biomassa forrageiraA biomas
- Page 31 and 32: 30mm/planta) médios, respectivamen
- Page 33 and 34: 32prejudicada mesmo sem a presença
- Page 35 and 36: 344.1.4 Produção de biomassa forr
- Page 37 and 38: 36Araújo Filho (1985; 1992) aconse
- Page 39 and 40: ecompensando com forragem e proteç
- Page 41 and 42: 40(ANDRADE, 2008). Estes dados suge
- Page 43 and 44: Tabela 4 - Atributos químicos e f
- Page 45 and 46: para aumentar os teores de P e MO d
- Page 47 and 48: 46Além do acúmulo da MO do solo,
- Page 49 and 50: Comprimento (cm)Diâmetro (mm)48O c
- Page 51 and 52: Cobertura vegetal (%)50pioneiras pa
- Page 53 and 54: 52PE. Segundo esses autores, esses
- Page 55 and 56: teores médios de FDA foram similar
- Page 57 and 58: 56Estes valores corroboram os achad
- Page 59 and 60: 58de 1,5% de MO no solo será ating
- Page 61 and 62: 5 ConclusõesO plantio das espécie
- Page 63 and 64: ReferênciasANDRADE, L.A.; PEREIRA,
- Page 65 and 66: BAKKE, I.A.; BAKKE, O.A.; ANDRADE,
- Page 67 and 68: 66CLEMENT, C.R. Pupunha: recursos g
- Page 69 and 70: 68INMET - Instituto Nacional de Met
- Page 71 and 72: PACIULLO, D.S.C.; CARVALHO, C.A.B.;
- Page 73 and 74: 72SAMPAIO, E. V. S. B.; ARAUJO, E.
Change language