M 197-10 - Naturvårdsverket

More documents

Recommendations

Info

DELDOM UMEÅ TINGSRÄTT M 2145-08 Miljödomstolen 2009-12-04 36 Bolaget anser att det saknas förutsättningar att ytterliga reducera bulleremissionerna från bolagets verksamhet i någon nämnvärd omfattning. I denna del hänvisar bolaget till det som angavs vid huvudförhandlingen samt i yttrandet den 8 oktober 2009. 1.6.3 Energi Naturvårdsverket vidhåller att frågan om barkens torrhalt ska ingå i prövotidsutredningen. Bolaget kan godta detta, men vill åter framhålla att det inte är realistiskt att upphandla blandningsutrustning för bränsle separat från en ny panna. En sådan upphandling skulle bli avsevärt dyrare och ge ett sämre resultat än en gemensam upphandling och montering av blandningsutrustning och panna. Med denna reservation föreslår bolaget att utredningskravet U2 ges följande lydelse (ändringsförslag markerad med kursiv stil). • Bolaget ska utreda möjligheterna till energieffektiviseringar samt till att utnyttja spillvärme från verksamheten. Utredningen ska minst avse de åtgärder som utretts inom ramen för programmet för energieffektivisering samt möjligheterna (i) att så långt möjligt öka lutens torrhalt i indunstningen, (ii) att höja barkens torrhalt till 60 procent och (iii) att producera elektricitet från spillvärme. Av utredningen ska framgå vilka åtgärder som är tekniskt möjliga att genomföra och kostnaderna för dessa samt vilka åtgärder som bolaget är berett att vidta och motiveringen till varför det enligt bolaget är orimligt enligt 2 kap. 7 § miljöbalken att vidta övriga redovisade åtgärder. Utredningen ska redovisas till Miljödomstolen senast ett år efter det att tillståndsdomen vunnit laga kraft. När det i övrigt gäller utformningen av utredningskravet bör den enligt bolagets mening ansluta till praxis på området, se härom sid. 8 i bolagets yttrande den 8 oktober 2009. Någon närmare definition av begreppen energieffektivisering och nytta bör inte föreskrivas, i vart fall bör inte Naturvårdsverkets förslag i den delen reflekteras i utredningsföreskriften. Skälen härför utvecklas i avsnitt 2.8.2 i bolagets bemötande den 11 september 2009. 2 Länsstyrelsens yttrande 2.1 Inledning Länsstyrelsen tillstyrker de flesta av bolagets villkorsförslag, vilket bolaget välkomnar. Nedan behandlas endast de frågor där bolaget och länsstyrelsen alltjämt har olika uppfattning. 2.2 Begränsningsvärden Länsstyrelsen motsätter sig att ordet riktvärde används i de slutliga villkoren och hänvisar till Miljööverdomstolens praxis på området. Som angavs vid huvudförhandlingen har bolaget utformat sina villkorsförslag i enlighet med Naturvårdsverkets modell för begränsningsvärden. Anledningen till att bolaget i sina förslag alltjämt använder termen ”riktvärde” är att det möjliggör en skrivteknisk konstruktion med en slutnot i stället för att, som Naturvårdsverket gör i sitt förslag, upprepa vad som gäller vid överträdelse i varje enskilt villkor. Skillna-
DELDOM UMEÅ TINGSRÄTT M 2145-08 Miljödomstolen 2009-12-04 37 den mellan Naturvårdsverkets och bolagets förslag är alltså rent skrivteknisk. Länsstyrelsen har såvitt bolaget uppfattar inte invänt mot Naturvårdsverkets förslag till villkor. Bolaget har ingen invändning mot att en annan term än ”riktvärde” används i de slutliga villkoren eller att villkoren utformas helt enligt den modell Naturvårdsverket har föreslagit. Bolagets förslag reflekterar det som bolaget anser vara det bästa sättet att tillmötesgå Miljööverdomstolens krav utan att samtidigt riskera att försämra villkorsskrivningen genom att direkt straffsanktionera samtliga krav på utsläppsbegränsningar i tillståndet. 2.3 Prövotidsfrågor 2.3.1 Utsläpp till vatten Länsstyrelsen vidhåller sina tidigare redovisade förslag till målsättningsvärden, som för övrigt är strängare än dem som Naturvårdsverket redovisat (jfr avsnitt 1.6.1 ovan). Bolaget vidhåller sina förslag och hänvisar till vad som angetts i avsnitt 1.6.1 ovan. 2.3.2 Buller Länsstyrelsen vidhåller att frågan om slutliga villkor för buller från verksamheten i Obbola bör skjutas upp under en prövotid och anger att bolaget under prövotiden ska utreda vilka åtgärder som behövs för nå ned till de nivåer som gäller enligt Naturvårdsverkets generella riktlinjer för befintlig industri. Bolaget vidhåller att det inte finns förutsättningar att nå ned till de av länsstyrelsen angivna emissionsnivåerna, se vidare avsnitt 1.6.2 ovan med hänvisningar. 2.4 Utsläpp till luft av stoft Länsstyren anser att stoftutsläppet från både sodapanna och mesaombränningen ska begränsas till 50 mg/m 3 ntg som årsmedelvärde samt att stoftutsläppet från barkpannan som årsmedelvärde inte ska få överskrida 60 mg/m 3 ntg. Bolaget vidhåller sina villkorsförslag och hänvisar i fråga om sodapannan till vad som angetts i avsnitt 1.3 ovan. Såvitt avser mesaombränningen är bolaget och länsstyrelsen överens. När det gäller barkpannan hänvisar bolaget till vad som angavs i avsnitt 2.2.1.2 i bemötandet den 11 september 2009. 2.5 Utsläpp till luft av kväveoxider Länsstyrelsen anser att bolagets förslag till villkor 9, 10 och 12 bör utformas med begränsningsvärden uttryckta som det som tidigare benämndes gränsvärden samt att det samlade utsläppet av kväveoxider från sodapanna och mesaombränning inte ska få överstiga 350 ton per år. Bolaget kan givetvis inte godta att de villkor som bolaget föreslagit som ”modifierade riktvärden” ska gälla som gränsvärden (dvs.70 respektive 160 mg/MJ för sodapannan respektive mesaombränningen samt 70 mg/MJ för barkpannan). Villkorsförslagen är inte utformade med sådana marginaler att det är rimligt att ett överskridande blir omedelbart straffbart. För att villkoren ska kunna ges en sådan verkan krävs att de tillåtna utsläppsnivåerna höjs med minst 20 pro-cent. En sålunda utformat villkor får dock inte den pådrivande verkan som ett strängare villkorsvärde
Page 1 and 2:
1 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööv
Page 3 and 4:
3 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööv
Page 5 and 6: 5 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljööv
Page 11 and 12: 11 SVEA HOVRÄTT Mark- och miljöö
Page 21 and 22: 1 UMEÅ TINGSRÄTT Miljödomstolen
Page 23 and 24: DELDOM UMEÅ TINGSRÄTT M 2145-08 M
Page 55: DELDOM UMEÅ TINGSRÄTT M 2145-08 M
show all

M 197-10 - Naturvårdsverket

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?