Maj 2008 - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

FIDICOdwołania i protestyw zamówieniach publicznychPrzedstawione w artykule postulaty wykorzystałSIDiR wysłając do komisji sejmowej „Przyjaznepaństwo” konkretną propozycję zmian w Prawiezamówień publicznych wraz z uzasadnieniem.1kwietnia 2008 r. Rada Ministrówprzyjęła projektustawy o zmianie ustawy– Prawo zamówień publicznychoraz niektórych innych ustaw(zob. Kalendarium – str.42).Polskie przepisy o zamówieniachpublicznych z 1994 r., po licznychzmianach, uzupełnieniach i nowelizacjachprzybrały kształt ustawy.Prawo zamówień publicznychzawiera bardzo istotny Dział VI− Środki ochrony prawnejregulujący w szczegółowysposób środki przysługująceuczestnikom przetargów,którzy uważająsię (słusznie lub nie) zaposzkodowanych przezinstytucje udzielające zamówień.Postanowienia przepisówdotyczących zamówieńpublicznych w zakresieśrodków ochrony prawnejpoczątkowo zawartew krótkiej formie w zaledwieparu zdaniach byłyteż wielokrotnie przedmiotemzarzutów i z różnychpowodów modyfikowane,co z reguły prowadziło doich rozbudowania aż doobecnej formy.Nie ulega wątpliwości, żepostanowienia te stanowiąprawo, ale równie oczywistejest, że żadna z kolejnychnowelizacji nie usunęłaistotnych wad zawartychjuż w pierwszej wersji ustawy.Wady te sprowadzają się do tego,że postępowania przewidziane w celuochrony interesów podmiotów gospodarczychpochłaniają nieproporcjonalniedużo czasu opóźniając zawarcieumów i podjęcie realizacji zadań inwestycyjnychi w rezultacie szkodzą całejgospodarce, sporadycznie tylko przyczyniającsię do naprawy istotnych błędów.Nic nie zapowiada, aby te wadydały się usunąć bez zmiany głównegozałożenia obecnego PZP. Pozwalamsobie przedstawić całkiem inną propozycjęrozwiązania problemu.Ustawa słusznie zakłada, że zarównoprocedura, jak i decyzje podejmowaniew procesie zawierania umóww drodze przetargu lub innego postępowania,zakładającego konkurencję,może otwierać drogę do błędów, czyto przypadkowych czy też popełnianychw celu uzyskania nielegalnychkorzyści materialnych. Zaryzykujęjednak twierdzenie, że ukryte skutkiekonomiczne procedury przewidzianejustawą, związane z opóźnienieminwestycji, znacznie przekraczają skalęmożliwych skutków tych błędów,włącznie z zamierzonymi w celach jakwyżej. Przy tym stale słyszymy o tym,że nawet obecna forma ochrony legalnościinteresów wcale nie wykluczyłanadużyć. Czyli że wielkim kosztemspołecznym uzyskujemy niewielkitylko efekt pozytywny w postacizmniejszenia skali błędów i nadużyć.Popatrzymy na to inaczej:W celu lepszego rozwiązania tychproblemów załóżmy, że Zamawiającypowinien być jedyną instancją decydującąo zawarciu umowy. Na tematzapytania ofertowego, czy to ogłoszonegow Biuletynie Zamówień Publicznych,czy rozpowszechnionego w innysposób wszyscy zainteresowani mogązgłaszać zapytania i protesty, ale tylkodo zamawiającego. Mogą także składaćwnioski o charakterze skargi doosób trzecich, zarówno nadrzędnychw stosunku do zamawiającego, jegorady nadzorczej, policji, prokuraturyczy instytucji finansujących, a adresacimuszą te zapytania, protesty czy38 INŻYNIER BUDOWNICTWA MAJ 2008