Библиотечный гуманизм - Российская национальная библиотека

Гуманизмдержанию, передаёт отношение к профессиибиблиотекаря в американскомобществе.«Иди, библиотекарь, иди и делай всё,что хочешь. Удачи тебе. Ты — хорошийчеловек. Интересно, сколько мы стобой знакомы? Лет 10? 1 5? /…/ Всёэто время я говорил: “Этот человекдолжен выползти из-за пыльных полок”.– Мне нравится моя работа…/…/– Я знаю. Ты отличный библиотекарь./…/ Обычно люди спят на работе./…/ Ты действительно хороший библиотекарь,ты учишь людей. Ты показываешьим, как искать информацию.Ты научил этому меня. Я твой должник./…/ Некоторые долги можно отдать,некоторые — нет. То, что способствуетрождению личности другогочеловека, нельзя отдать ни за что иникогда» (с. 239).Отставляя в стороне вопрос о литературныхдостоинствах этого типичноамериканского романа, хотелось бы сказать,что суждения автора о миссии библиотекии библиотекаря довольно расхожи.Они словно бы списаны с американскихи международных библиотечныхдокументов («профессиональныхстандартов»), регламентирующих деятельностьбиблиотек. Но это те принципы,которыми действительно руководствуютсязарубежные библиотекари икоторые прибавляют им уважения состороны читателей и общества в целом.Никакого разлада между библиотекамии обществом в США, даже судя по романуЛари Бейнхарта, нет и в помине. Иэлектронная революция не ставит тампод вопрос судьбу библиотеки, по крайнеймере, в такой радикальной форме,как у нас.В погоне за парадигмойЧто же не так в наших взаимоотношенияхс обществом и читателями, втом числе с писателями (а они-то —первые наши читатели, потому что нельзястать писателем, не читая)? Вотпередо мною шестой (1 44) номер журнала«Библиотечное дело» за 20 11 год.Здесь опубликованы статьи двух глубокоуважаемых мною и глубоко уважающихдруг друга библиотековедов, А. В.Соколова и С. А. Басова. В статьях этихони, однако, полемизируют друг с другом,обсуждают новую редакцию Ко-34#17 [155] *2011декса профессиональной этики российскогобиблиотекаря. Среди прочегоречь заходит о двух «парадигмах» библиотечногообслуживания. Две парадигмы— это «“сервисная”, “клиенториентированная”,исходящая из принципа“клиент всегда прав” и провозглашающая,что миссия библиотек заключаетсяв удовлетворении культурных,образовательных, информационных,досуговых и пр. потребностейи интересов абонентов; и “педагогическая”,идейно-воспитательная,исходящая из принципа “библиотекарьзнает лучше” и считающая, что библиотекарь-библиографдолжен руководитьчтением пользователей библиотекидля их же собственного благаи с учётом интересов общества»(А. В. Соколов, с. 34).Его оппонент С. А. Басов, однако, полагает,что возможна и третья парадигма:«Вполне реально, когда в библиотекеоба субъекта — библиотекарь и читатель— по отношению друг к другузанимают равноправную позицию.Взаимодействуют в режиме диалога. Вдействиях каждого будет собственнаястратегия. Ни одна из сторон не стремитсяподчинить другую. При такомподходе уважаются права и свободныйвыбор читателя при осознании библиотекойсобственных целей деятельности»(с. 39). Он сожалеет, что «на сменупатерналистской модели советскоговремени» пришёл не «равноправныйдиалог», а «“сервисная” модель удовлетворенияинформационных потребностей,которая в последние десятилетиявполне комфортно обосновалась втеории и практике обслуживания читателей»(с. 39).Ах, если бы так! «Патерналистскаямодель советского времени» — это иесть «педагогическая», «идейно-воспитательная»парадигма, и никуда она не ушла— ни из сознания теоретиков, ни изумов практиков. Уж лучше бы на её местодействительно пришла «сервисная»модель обслуживания, при которой библиотекарь,по крайней мере, видит, чтоперед ним живой человек с его реальнымипотребностями, а не объект его «педагогической»деятельности. Да и ктосегодня этот «педагог»? Недавний выпускникбиблиотечного ВУЗа, недоучка,хорошо владеющий компьютером,но путающий Льва Николаевича Толстогос Алексеем Николаевичем иАлексеем Константиновичем Толстыми?Или библиотечный профессионалдалеко пенсионного возраста, слабо разбирающийсяв новых технологиях и неумеющий найти общего языка с молодёжью?«Или мы не готовы, чтобы высшейценностью, центром библиотечнойвселенной стал человек? Не обществои не государство, и даже не Книга (обэлектронных симулякрах не можетбыть и речи!), а Человек, причём каждыйчеловек, независимо от каких быто ни было привходящих обстоятельств»,— вопрошает Сергей Александрович(с. 41). Боюсь, что действительноне готовы. Может, для началанам научиться просто вежливо и толково«обслуживать» «каждого человека»,знать, где какая книга стоит и как найтинужную информацию в Интернете, иотложить на время разговоры о парадигмахи моделях? Подумать о том, каксделать так, чтобы «каждому человеку»просто захотелось больше времени проводитьв библиотеке, неважно, радиКультурного Роста Личности или Досуга?Ведь гуманизм, между прочим, заключается,и в том, чтобы позволить«каждому человеку» иметь свои собственныепотребности (информационные,образовательные, культурные, досуговые— любые!) и надеяться, что вбиблиотеке он сможет их «удовлетворить».И при этом никто не будет его«воспитывать», не будет ничего ему навязывать.Я исхожу из того, что современныйвзрослый человек, посещающийбиблиотеки, сам знает, что емунужно «для его же собственного блага».Иначе зачем ему в эти библиотеки ходить?Уж лучше посидеть дома у компьютераи самому поискать в Интернетевсё, что ему нужно — и для образования,и для культурного роста, и для досуга,и для того, чтобы, так сказать,быть в курсе…С автором можно связаться:director@turgenev.ruРазмышления о будущем библиотекии библиотекарей.Образ библиотекаря, гуманизмReflections about the future oflibraries and librarians.The image of a librarian, humanism