Frafald og studiemiljø - Studenterrådet ved Aarhus Universitet

More documents

Recommendations

Info

Del II: Undersøgelsens resultater Forskellene mellem fakulteterne er små. Der er dog en tendens til, at det specielt er på De Natur- og Sundhedsvidenskabelige Fakulteter, at man finder pensum for svært, hvilket også ses på institutniveau, hvor det er de studerende fra Matematik, Fysik, Kemi (5.9) og Medicin (6.0), der finder pensum sværest. 13.6.3 Det teoretiske indhold Som det var tilfældet med pensums sværhedsgrad, er der en svag tendens til, at de studerende finder det teoretiske indhold for stort. Figur 79 Vurdering af det teoretiske indhold – fordelt på fakulteter 0=”For lille”, 5=”Passende”, 10=”For stor”. (N=2199). Også vedrørende det teoretiske indhold gælder det, at forskellene mellem fakulteterne er små –her er det specielt på de natur- og samfundsvidenskabelige studier, at indholdet vurderes som værende for teoretisk. På institutniveau finder specielt de studerende på Historie (4.8), De Æstetiske Fag (5.0) og Idehistorie/Filosofi (5.1) det teoretiske indhold passende, mens de studerende på Psykologi (5.7), Statskundskab (5.7), Matematik, Fysik, Kemi (5.8) og Økonomi (5.9) finder, at indholdet er for teoretisk. 13.6.4 Det samlede arbejdspres Det samlede arbejdspres er det element ved undervisningen og pensum, som de studerende generelt er mest tilbøjelige til at finde for stort. Som det fremgår af figur 80, er det specielt på de Natur- og Sundhedsvidenskabelige Fakulteter, at det samlede arbejdspres opleves som for stort, men også på de andre fakulteter er der en generel fornemmelse af et for voldsomt arbejdspres. Figur 80 Vurdering af det samlede arbejdspres – fordelt på fakulteter 0=”For lille”, 5=”Passende”, 10=”For stor”. På institutniveau er det kun de studerende på Informationsog Medievidenskab (5.1) og Historie (5.3), som finder arbejdspresset passende. Derimod er det specielt de studerende på Medicin (7.1), Biologi, Geologi, Idræt (7.1) og Tandlægestudiet (7.6), som finder arbejdspresset meget for stort. 64 Frafald og Studiemiljø Studenterrådet ved Aarhus Universitet
14 DET SOCIALE MILJØ De studerende er desuden blevet bedt om at vurdere det sociale miljø på deres studium. Konkret er de blevet bedt om at tage stilling til kontakten til underviserne, kontakten til deres medstuderende og mængden af sociale arrangementer på studiet. Figur 81 Vurdering af hhv. kontakten til undervisere og studerende samt mængden af sociale arrangementer. 0=”Meget dårlig”, 10=”Meget god”. (N=2203, 2249, 2130). Som det fremgår af figur 81, finder de studerende generelt, at kontakten til deres medstuderende er ganske god, mens kontakten til underviserne er mindre god. Mængden af sociale arrangementer vurderes generelt som over middel. 14.1 KONTAKTEN TIL UNDERVISERNE De studerende er både blevet spurgt om muligheden for social kontakt med underviserne og til undervisernes imødekommenhed udenfor timerne. 14.1.1 Mulighederne for kontakt Muligheden for social kontakt til underviserne vurderes generelt som dårlig af de studerende. Muligheden for social kontakt til underviserne vurderes lavt på alle fakulteter – værst på Teologi og Samfundsvidenskaberne. På institutniveau vurderes muligheden for social kontakt til underviserne dårligst på Jura (2.5), Psykologi (2.6), Matematik, Fysik, Kemi (2.6) og Økonomi (2.8), mens de studier, hvor kontakten er nemmest at opnå, er Historie (3.8) og Informations- og Medievidenskab (4.0). Del II: Undersøgelsens resultater Figur 82 Muligheden for social kontakt til underviserne – fordelt på fakulteter. 0=”Meget dårlig”, 10=”Meget god”. (N=2087). 14.1.2 Undervisernes imødekommenhed Som det fremgik ovenfor opfattes underviserne generelt som svære at komme i kontakt med, men tilgengæld finder de studerende, at underviserne er forholdsvis imødekommende, når kontakten først er etableret. Figur 83 Undervisernes imødekommenhed udenfor timerne – fordelt på fakulteter. 0=”Meget dårlig”, 10=”Meget god”. (N=2056). Som det fremgår af figur 83, opfattes underviserne som mindst imødekommende på Det Teologiske Fakultet og mest imødekommende på Det Naturvidenskabelige Fakultet, men der er generelt tale om små forskelle imellem fakulteterne. Studenterrådet ved Aarhus Universitet Frafald og Studiemiljø 65
Page 1 and 2:
Frafald og studiemiljø Studenterr
Page 3 and 4:
INDHOLDSFORTEGNELSE Forord 5 Forfat
Page 5 and 6:
17.5 Samlet generel interesse 74 17
Page 7 and 8:
STUDENTERRÅDETS FORORD Studenterr
Page 9 and 10:
FORFATTERENS FORORD Studenterrådet
Page 11 and 12:
Dette valg af fokus på de første
Page 13 and 14:
DEL I: FRAFALD: DEFINITIONER OG TEO
Page 15 and 16: frafaldet sker i løbet af de førs
Page 17 and 18: for den enkelte variables effekt p
Page 19 and 20: individmodel eller en ren strukture
Page 21 and 22: • Tilfredsheden med studiet. Diss
Page 23 and 24: livet vil være udfordrende og kræ
Page 25 and 26: 4 DANSKE ERFARINGER Nedenstående d
Page 27 and 28: og socialt miljø), hvilket kunne i
Page 29 and 30: gennemsnit på adgangsgivende eksam
Page 31 and 32: 6 TEORETISK MODEL FOR FRAFALD På b
Page 33 and 34: ventninger og studiemæssige ressou
Page 35 and 36: De vigtigste årsager De vigtigste
Page 37 and 38: DEL II: STUDENTERRÅDETS UNDERSØGE
Page 39 and 40: et spørgsmålsbatteri om årsagern
Page 41 and 42: 8 HVEM ER DE STUDERENDE? I det føl
Page 43 and 44: den ekstra karaktergevinst ved at v
Page 45 and 46: Figur 25 Tilfredshed med samlet bol
Page 47 and 48: Det lave ugentlige tidsforbrug i l
Page 49 and 50: 9 STRESS, OPBAKNING OG ENSOMHED Und
Page 51 and 52: 10 OPLEVELSER MED EKSAMEN I løbet
Page 53 and 54: 10.3 SKUFFELSE OVER EKSAMENSRESULTA
Page 55 and 56: Figur 50 Vurdering af i hvor høj g
Page 57 and 58: 11.3.3 Informeret om universitetsli
Page 59 and 60: Figur 59 Andel, der har søgt råd
Page 61 and 62: Figur 63 Vurdering af det problemat
Page 63 and 64: Som det fremgår af figur 69, opfat
Page 65: Figur 75 Vurdering af undervisninge
Page 69 and 70: De ældste studerende, de, der har
Page 71 and 72: Igen er det bemærkelsesværdigt, a
Page 73 and 74: Som det fremgår af figuren nedenfo
Page 75 and 76: 17 HVOR INTERESSANT ER STUDIET? I u
Page 77 and 78: 18 TILFREDSHED MED STUDIET Som disk
Page 79 and 80: 18.2 SAMLET TILFREDSHED MED DET FAG
Page 81 and 82: 18.3.5 Tilfredshed med de fysiske m
Page 83 and 84: 18.6 TILFREDSHED MED EGEN INDSATS D
Page 85 and 86: Figur 121 Andel af de frafaldne, de
Page 87 and 88: Modellen i Figur 124 skal læses p
Page 89 and 90: Forskellen på de tre arketyper er
Page 91 and 92: 21 LITTERATURLISTE Agresti, Alan an
Page 93 and 94: Journal of College Student Personne
Page 95 and 96: Anders Holm (1997): Valg og veje i
Page 97 and 98: and therapy, New York (NY): John Wi
Page 99 and 100: Journal of College Student Retentio
Page 101 and 102: Appendiks: Spørgeskemaer APPENDIKS
Page 103 and 104: Appendiks: Spørgeskemaer Procedure
Page 105 and 106: Appendiks: Spørgeskemaer 1.1 Spør
Page 107 and 108: Appendiks: Spørgeskemaer DEN NÆST
Page 109 and 110: Appendiks: Spørgeskemaer 19. I hvo
Page 111 and 112: Appendiks: Spørgeskemaer VI VIL OG
Page 113 and 114: Appendiks: Spørgeskemaer FRAFALD E
Page 115 and 116: Appendiks: Spørgeskemaer I DETTE A
Page 117 and 118:
Appendiks: Spørgeskemaer 46. Delto
Page 119 and 120:
Appendiks: Spørgeskemaer I DETTE A
Page 121 and 122:
1.2 Spørgeskema til studieskiftere
Page 123 and 124:
I DENNE DEL VIL VI VIL GERNE HØRE
Page 125 and 126:
18. Hvad var din nettoindtægt pr.
Page 127 and 128:
26. Hvor mange procent af pensum l
Page 129 and 130:
36. Søgte du råd eller vejledning
Page 131 and 132:
I DEN RESTERENDE DEL AF SPØRGESKEM
Page 133 and 134:
46. Var du en del af en læsegruppe
Page 135 and 136:
Mit forhold til underviserne udenfo
show all

Frafald og studiemiljø - Studenterrådet ved Aarhus Universitet

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?