Barrierefrei - und jeder weiß, wo es lang geht! - BAG Selbsthilfe

12
gen!“. Als weiteres Gegenargument wurde gehäuft der Denkmalschutz
angeführt, direkt gefolgt von ästhetischen Bedenken
(„Kontraste stören das Gesamtbild!“, „Passt nicht zum Stil des
Hauses!“, „Eingrif in künstlerische Gestaltung und Freiheit der
Architekten!“). Auch wird angeführt, Kontraste wären mit Materialien,
die günstig und leicht zu reinigen seien, nicht herstellbar und
Nachbesserungen würden ohnehin technisch als nicht machbar
angesehen. Argumentiert wird zuweilen mit Aussagen wie „Die
Normen zur barrierefreien Gestaltung sind nicht bindend, müssen
daher nicht beachtet werden!“, „Baumaßnahmen eines
privaten Investors sind nicht öfentlicher Bereich!“, „Es handelt
sich um keinen Neubau, sondern lediglich um Bauänderungen,
die keine Berücksichtigungen notwendig machen!“, „Das Sanierungskonzept
sieht einfach keine barrierefreie Gestaltung
vor!“ etc. Mehrfach wurde deutlich, dass sich Entscheidungsträger
auf vermeintliche Experten verlassen: „Unsere Architekten wissen
schon selbst, was Barrierefreiheit ist!“, „Wir haben Barrierefreiheit
berücksichtigt, ein Rollstuhlfahrerverband wurde befragt!“
oder „Wir haben doch Kontraste eingesetzt!“.
Die Widerstände, die der Selbsthilfe entgegenschlagen sind also
vielfältig. Ein Teilnehmer gab an, dass es sich eher um Unwissen als
um Widerstand handele, da sich Menschen ohne Beeinträchtigungen
oft nicht vorstellen können wie wichtig zum Beispiel Kontraste
sind. Simulationsbrillen im Rucksack würden dann viele Debatten
ersparen. Reduziert kann man auf das Unwissen einiger entscheidungsbefugter
Stellen schließen, die sehbehindertengerechte
Gestaltung primär als zu teuer, zu aufwändig, und nachträglich als
nicht machbar einstufen. Die Anführung des Denkmalschutzes und
Berufungen auf mangelnden Erfüllungszwang von Normen ist als
Hinweis anzusehen, dass das Potential sehbehindertengerechter