Organisationsgrundlagen: Bestimmungsfaktoren der ...

Die Ein-Mann-Spitze ermöglicht eine starke Machtposition für die Gesamtleitung des
Betriebes, der als begrenzende Gegenkraft ein wirksamer Aufsichtsrat oder anderes
Aufsichtsgremium entsprechen sollte. Die Praxis zeigt allerdings, dass gerade bei
dominanten Unternehmerpersönlichkeiten der Aufsichtsrat oft in eine schwache oder sogar
klägliche Position gerät und keine ausgeglichenen Kräfteverhältnisse zwischen der Leitung
und dem Aufsichtsorgan entstehen. Natürlich ist es möglich und vor allem wünschenswert,
dass durch die Ein-Mann-Spitze ein kooperativer Führungsstil gepflegt wird und gute
Konsenslösungen als fundierte Entscheidungsvorbereitungen unter einer möglichst breiten
Einbeziehung der Beteiligten und Betroffenen angestrebt werden, um dann zügig und mutig
durch die Ein-Mann-Spitze die notwendigen Entscheidungen zu treffen. Solche
Konstellationen können für Betriebe sehr zweckmäßig sein. Wie wahrscheinlich sie in der
Praxis sind sei dahingestellt. Die Unternehmensspitze darf dann allerdings nicht dazu neigen
reife Entscheidungen unnötig aufzuschieben, der Verantwortung auszuweichen oder
Entscheidungen auf Kollegien u.Ä. abzuschieben.
Kollegiale Entscheidungsorgane funktionieren in der Regel nur dann gut, wenn die
menschlichen Verhältnisse zwischen den Entscheidungsträgern gut sind und sehr klare
Kompetenzregelungen bestehen. Die Gefahr von Entscheidungsverschleppungen und
des Verlustes an unternehmerischem Elan sind in Kollegien nicht zu unterschätzen.
Kollegien können selbstverständlich auch ihre Stärken haben, beispielsweise beim
Analysieren komplexer Probleme, dem Abwägen verschiedener Lösungsmöglichkeiten
und durch höheren Entscheidungsmut, der durch die Anonymität des Einzelnen in der
Gruppe gefördert wird. Schließlich ist auch eine Mischung von Ein-Mann-Spitze und Kollegium
vorstellbar (s.a. Gasser, S.117ff.).
25