Heft 1 1-64 - Anwaltsblatt

8
l
der gesetzten Berufsordnung, sonst im Fundus allgemeiner
Anschauungen. Freiheit wird deshalb demokratisch vermittelt,
sie ist, wie jedes Recht, einem politischen Umfeld, wie
es sich in der konkreten Gesellschaftsordnung darstellt, zugeordnet.
Nur deshalb kann sich der Rechtsanwalt, wie es
in § 43 Satz 2 BRAO formuliert ist, seiner besonderen Stellung
als Rechtsanwalt „würdig“ erweisen. Nur deshalb kann
§ 113 Abs. 2 noch vom „Ansehen der Rechtsanwaltschaft“
sprechen. Hier ist eine Zwischenbemerkung zu machen:
manch einer hat inzwischen die Treue zum Mandanten, die
Ehre und die Würde, und das Ansehen des Standes als Relikte
eines überholten Standesdenkens verabschiedet. Ich
selbst tue mich nicht leicht damit, anerkannte moralische
Grundsätze wie Treue, Ehre und Würde des Menschen, auf
denen das Zusammenleben in dieser Gesellschaft beruht, in
die Rumpelkammer der Geschichte zu tun, auch wenn zuzugeben
ist, daß die Wortwahl gelegentlich antiquiert sein
mag. Auch ist zu akzeptieren, daß das Ansehen eines Standes,
wenn man den Stand als Kaste und das Ansehen als
Privileg mißdeutet, keine hermeneutische Kraft mehr hat.
Die um solche Begriffe geführte Auseinandersetzung ist jedoch
lediglich Bestandteil eines semantischen Krieges. Sie
ändert nichts daran, daß es keinen atomistischen Personenbegriff
gibt und keine voraussetzungslose Gesellschaft, wie
vor allem Rawls anzunehmen scheint. Geht man davon aus,
daß menschliches Verhalten in einer Gesellschaft jeweils
bestimmten Sphären zugeordnet werden kann, dann kommt
man nicht umhin, auch die anwaltliche Berufstätigkeit mit
allen ihren Rechtsregeln einer bestimmten Gesellschaftsordnung
generell, und den besonderen Vorgaben der Berufsangehörigen
dieses Berufsstandes in concreto zuzuordnen. Insoweit
bleibt es legitim, von Ehre und Würde zu sprechen,
weil damit mehrheitlich anerkannte Werte angesprochen
werden, und auch vom Ansehen eines Standes, weil das die
selbst bestimmte Ansehung dieses Standes durch seine Berufsangehörigen
zum Ausdruck bringt. Unreglementierte
Selbstbestimmung des Einzelnen ist sonach Selbstbestimmung
durch die Berufsangehörigen in dem dafür vorgesehenen
Verfahren, also eine demokratisch legitimierte Freiheit.
Sie ist aber noch in einem ganz anderen Sinne vor isolatorischem
und auch reduktionistischem Selbstverständnis zu
bewahren. Freiheit ist ja den drei anderen Eckpunkten zugeordnet,
ist also eine Freiheit mit vorgegebenen Zielen. Die
freie und unreglementierte Selbstbestimmung erweist sich
so als ein Faktor, um die Grund-Rechte und Pflichten des
Rechtsanwalts mit eigenverantwortetem Freiheitsverständnis
lebendig zu erhalten. Am Zugeordnetsein dieser Freiheit ändert
sich aber dadurch nichts.
Damit wird auch die Funktion des Freiheitsverständnisses
deutlich. Die vier Eckpunkte kann man sich als Punkte
eines Vierecks vorstellen. Ausgehend von einer in den 70er
Jahren geführten Diskussion um die Wirtschaftsverfassung
der Bundesrepublik läßt sich von einem magischen Viereck
des anwaltlichen Berufsrechts sprechen, um das anwaltliche
Berufsbild näher zu kennzeichnen. Den Freiheitspunkt muß
man sich als eine Art Generantor vorstellen, der die vier
Eckpunkte dieses Bildes in immer neue Beziehungen zueinander
setzt, vom Quadrat bis zu jeder anderen Form eines
Vierecks und damit im Bereich eines als solchen unverändert
gegebenen Ordnungsrahmens ständig neue Verwirklichungen
von Freiheit hervorbringt.
3.
Das innere Berufsbild ist ein Produkt des Zeitgeistes. In
ihm amalgamisieren sich äußere und innere Einflüsse, für
AnwBl 1/2000
Aufsätze
die Masse der Berufsangehörigen auf einheitliche Art und
Weise. Die Repräsentanten eines Berufstands kommen in die
damit verbundenen Positionen und Funktionen in der Regel
deshalb, weil und soweit sie mit dem Zeitgeist im Einklang
stehen. Was sie zum Ausdruck bringen, ist das innere Berufsbild.
Damit ist eine Vielzahl von Schichtungen, Erwartungshaltungen
und Wechselwirkungen verbunden, die ich hier
nicht darstellen kann. Auf einige wichtige Konsequenzen einer
Entwicklung des inneren Berufsbilds will ich aber hinweisen:
a) Natürlich ist das innere Berufsbild historisch-kontingent.
Es kann nicht mehr einbeziehen als seine Zeit. Es ist
deshalb auf der einen Seite außerordentlich wohlfeil, sich
über Terminologie und die Inhalte der jeweiligen Sachentscheidungen
lustig zu machen, sie für gedanklich töricht zu
halten und vor allem, sie moralisch zu verurteilen. Die
Nachfolgegenerationen haben leicht reden, denn daß sie es
anders gemacht hätten, können sie nur behaupten, nicht beweisen.
Nimmt man das innere Berufsbild ernst, spricht
kaum etwas dafür, das richtige Bewußtsein sei schon damals
möglich gewesen. Dennoch, und das ist das Paradoxe,
bleibt es unverzichtbar, sich von der Vergangenheit, dort,
wo man sie heute für fehlsam hält, abzusetzen, sie zu kritisieren,
und neue Maßstäbe zu setzen. Nur so kann man ja
seiner Zeit gerecht werden.
Das gilt es nach zwei Richtungen zu explizieren. Zeitgenössisches
Bewußtsein als Zeitgeistbewußtsein ist falsches
Bewußtsein, pure Ideologie. Es reflektiert die inneren und
äußeren Umstände in einer Melange, die eine eigene, künstliche
Welt schafft. Davon können sich auch die Genies nicht
trennen: Generationen von pietätvollen Apologeten haben
versucht, die Rechtfertigung der Sklaverei und des minderen
Ranges der Frau durch Aristoteles schönzureden. Nach unserem
Zeitgeist kann daraus aber nichts werden.
Und dann: Das innere Berufsbild muß man wirklich
ernst nehmen. Der Gedanke, irgend jemand, etwa der unabhängige
Richter, entscheide in einer Black-Box-Situation ist
längst verworfen. Wir alle sind mit unseren Bildern beladen,
sie haften uns an.
b) Das innere Berufsbild ist aber von seinen Umständen
her gerade kein Normatives. Sonst gäbe es ja keine Geschichte
des inneren Berufsbilds. Wer sich klar gemacht
hat, daß sein Handeln insoweit bedingt ist, gewinnt genau
durch diese Erkenntnis die erforderliche Freiheit, die wiederum
zum Selbstverständnis unserer Zeit gehört. Wir können
uns Gewißheit darüber verschaffen, was wir für die
Grundlagen unseres Handelns halten. Die Mittel der Vernunft
erlauben es, diese Unterlagen zu prüfen, zu kritisieren
und zu verändern. Das innere Berufsbild hat Beharrungsvermögen,
es ist aber auch veränderbar. Es ist das alte Thema
von Tradition und Freiheit, das natürlich auch das Verständnis
und das Selbstverständnis der Anwaltschaft bestimmt,
und es gilt auch hier, die richtige Mischung zu finden:
Folgten wir nur der Tradition, lebten wir immer noch in
Höhlen, folgten wir nur dem Fortschritt, hätten wir die
Höhlen bald wieder.
c) Die Bestimmung des inneren Berufsbilds eröffnet uns
folgenreiche Chancen. Die Chancen liegen im Bereich der
personell bestimmten subjektiven Elemente des inneren Berufsbilds.
Wir schon erwähnt geht es nicht um die Hierarchie
von oben (hier: der Verfassungsnorm des Art. 12
Abs. 1 GG) nach unten, in die BORA hinein. Es gibt auch
eine selbstbestimmende Kraft von unten nach oben, mit der
die Anwälte, jenseits aller Interessenpolitik, ihr Selbstver-