des vatikanischen Belvedere "Antinous"? - Walter Peter Gerlach ...

Peter Gerlach
dieser Stadt überwunden ist und die Tempel der heidnischen Götter unserem Herrn geweiht und für den
Kult unserer Heiligen übernommen worden sind, haben wir die antiken Monumente der Stadt zu hüten,
auf daß in diesen Tempeln für alle Zeiten und in der Schönheit dieser Bauten die göttliche Herrlichkeit
immerdar gefeiert werde ... Was wir wahrlich nicht ohne tiefen Schmerz berichten ist aber doch wahr, daß
nach den Gothen, den Vandalen, anderen Barbaren und Griechen ob unserer Sorglosigkeit und Schuld ...
und ob unserer Mißgunst der alte Schmuck ein Angstgeschrei erhob, da wir ihn schändeten, vernichteten
und hinwegschleppten. Das alles aus Schuld und Trägheit, wenn durch Pflanzen, Efeu und Tiere die
Monumente zerstört und auch, wenn die Dinge aus der Stadt fortgeschleppt werden ... Es ist ein Verbrechen,
wenn vieles zu Kalk gebrannt wird ..." Der Geist, aus dem heraus diese Worte formuliert sind,
spricht aus den anfänglichen Sätzen: Die Götter und Heiligen der Alten sind entmachtet, wir haben
gerade deswegen ihr Andenken zu pflegen. Wenn auch der praktische Umgang mit den Altertümern
Roms zu dieser Zeit keineswegs diesen wohlklingen Worten entspricht, so ist dies sehr wohl das
Programm zumindest einer Fraktion der katholischen Gegenreformation, das auch aus der Aufnahme des
Hermes-Antinous in das Statuen-Programm des vatikanischen Belvederes spricht, indem man aus dem
"Antinous infelix" der Kirchenväter einen "Antinous felix" der Gegenreformation werden ließ.
Die Beweisführung, die uns bis hierher gebracht hat, basiert auf einer Voraussetzung, die ihrerseits sehr
hypothetischer Natur ist. Wir folgten Michaelis, der das Zeugnis Mercatis gegenüber der Fundort-Angabe
des Fulvio-Textes bevorzugte. Dem anderen Fundort, dem Esquilin-Hügel beim Hadrianello, entspricht
nun weiterhin eine andere Zeitangabe, nämlich die Aufstellung der beiden dort gefundenen Antinous-
Statuen durch Leo X. im Vatikan, bzw. Belvedere.
Die Frage scheint mir nicht unberechtigt, ob - von vergleichbaren Überlegungen ausgehend - nicht auch
Leo X. und ihm vertraute Personen für die Benennung einer Statue vom Typ Hermes-Andros als
"Antinous" mit ihnen eigenen Interessen verantwortlich gemacht werden könnten. Seine Privatsekretäre
waren Sadolet 1513 - 1522 und Bembo bis 1521. Sie könnten durchaus die Gewährsmänner für Andrea
Fulvius gewesen sein, der von ihnen den Hinweis auf den Fundort der Statuen erhalten haben kann.
Damit wäre diese Fundort-Angabe ebenso zuverlässig verbürgt, wie die des Mercati. 1527 erschienen
Fulvios fünf Bücher "De urbis antiquitatibus" zu Rom, danach 1545 wieder in Brescia. Ficinos Pymander-
Übersetzung war ebenso zugänglich, wie antike Antinous - Medaillen, das lehrt Fulvios Illustration von
1517. Die Dokumente von da Fiano und Conrad Celtis liegen gleichfalls vor dem fraglichen Funddatum.
Mit anderen Worten: die ganze, ausführlich von Ligorio resümierte theologische Deutungsgeschichte des
divinisierten Antinous hätte bereits in den 20er Jahren des 16. Jhds. aus der einschlägigen Literatur und
den zugänglichen Monumenten bekannt sein können. Dabei ist möglicherweise mit einer Ausnahme zu
rechnen: der Inschrift der Antinous - Basis von San Stephano in Cacco. Ob allerdings diese Basis mit der
Inschrift erst zu Pighius Zeiten aus der Erde geholt worden ist oder bereits seit Jahren zugänglich offen
lag, ist nach Lage der Berichte nicht eindeutig zu entscheiden.
Aber schließlich hatte Raphael in seiner Entwurfsskizze für den von Lorenzetto ausgeführten Jonas der
Chigi-Kapelle eigenhändig den Kopf eines Antinous gegeben. 82 Mindestens zwei Bronze-Büsten des
frühen 16. Jhds. aus der Werkstatt des Antico stellen zweifelsfrei Antinous - Bildnisse dar. Michelangelo
hatte seine Sybillen bereits gemalt: antike Weissagung der Ankunft des christlichen Erlösers waren längst
in das Ausstattungsprogramm katholischer Kirchen auf italienischem Boden einbezogen und Hermes
Trismegistos hatte seine erste monumentale neuzeitliche Darstellung im Bodendekor der Kathedrale von
Siena erhalten.
Antinous blieb als singuläres Beispiel eines antiken "Heiligen" bemerkenswert. Er konnte als eine durch
ihr Leben - wenn auch keineswegs nach christlicher Moralvorstellung - exemplarische Person dargestellt
werden, die nach dem Tode in den Rang erhoben wurde, der dem christlicher Heiliger gleichkam. In
einem Dialog in Porcacchis » Fvnerali antichi di diuersi Populi... « wird die Frage indessen vorsichtiger,
aber durchaus zutreffend, nach der Consecration (Heiligsprechung) einer Person ohne herrscherlichen
Rang gestellt. Sie konnte positiv und ohne ausschweifenden Rekurs auf den arkadischen Hermes oder
den ägyptischen Hermes Trismegistos beantwortet werden:
"Hauete voi memoria, che sia stato mai consecrato alcun huomo priuato, che non sia stato di dignità
Imperiale?