Storys aus dem Deutschen Alltag 1989 - 2008 - Storyal

Offener Brief an J.K.
Dabei bemühe ich mich, emotionale Regungen
durch Vernunft zu unterdrücken. Hass und Zorn
helfen nicht, denn durch nichts und von keinem
ist meine und unsere Vergangenheit rückgängig zu
machen. Das einzigste was ich will, ist zu erkennen,
warum die Geschichte so und nicht anders abgelaufen
ist und welche Lehren man seinen Kindern und
Enkeln daraus vermitteln sollte.
Wenn ich mich unter dieser Sicht frage, was die
entscheidenden Fehler waren, die Ihnen und Ihren
mächtigen Freunden unterlaufen sind, dann sind
von den hunderten von Fehlern drei entscheidend:
Am beschränkten Weltbild festgehalten
Sie hatten die Macht und den Willen, die Marx‘sche
Vision von einer besseren Gesellschaftsordnung in
die Realität umzusetzen. Sie haben die Welt immer
durch die Brille von Marx gesehen und parteilich
nur das wahrgenommen, was sie sehen wollten. Sie
haben nicht bemerkt, dass die heutige Welt nicht die
von Marx ist und ganz andere Wertigkeiten von entscheidender
Bedeutung sind. Spätestens seit den 60-
er Jahren gibt es ein Bewusstsein dafür, dass globale
Probleme die menschliche Existenz bedrohen. Hätten
Sie - wie immer behauptet - die fortschrittlichste
Gesellschaftsordnung repräsentiert, wäre diese Erkenntnis
von Ihnen gekommen. Mindestens hätten
Sie dieses Problem sofort aufgreifen und Lösungsvarianten
entwickeln müssen. Genau das Gegenteil
ist geschehen. Sie haben die globale Sicht nie gehabt,
sie haben Lösungsansätze bekämpft (Club of Rome,
Null-Wachstum) und erst recht keine Kontrastrategien
entwickelt. Die Beschränkung auf Marx führt
zwangläufig zu Ihrer eigenen Beschränktheit.
Mir ist auch völlig unverständlich, warum in Ihren
Schriften die Philosophie kaum eine Rolle spielt. Ich
kann mich nicht erinnern, in Ihren Büchern je den
Begriff ‚Dialektischer Materialismus‘ gefunden zu
haben. Zumindestens spielt er in Ihrem Denken keine
Rolle. Sicher werden Sie das vehement bestreiten.
Aber: Wie kann man solche gravierenden Fehler machen
und gleichzeitig behaupten, auf der Grundlage
des Dialektischen Materialismus zu handeln? Ich
nehme vielmehr an, Sie haben sehr zeitig bemerkt,
dass man diese Philosophie nur schwer oder überhaupt
nicht für ideologische Tagesprobleme instrumentalisieren
kann. Wahrscheinlich haben Sie Ihren
seltsamen Begriff von Wissenschaftlichkeit gerade
deshalb so strapaziert. In den letzten Jahren habe ich
nur noch darauf gewartet, dass diese Philosophie
auf den Index gesetzt wurde, denn jeder Oberschüler
konnte damit Ihre Tagespolitik aus den Angeln
heben. Mindestens in den letzten 10 Jahren gab es
in der DDR keine Philosophie mehr, sondern nur
noch Ideologie.
Diese beiden Faktoren, Marx statt aktueller, globaler
Sicht und Ideologie statt Geisteswissenschaft haben
zu einem beschränkten Weltbild geführt, das früher
oder später an seinen eigenen Widersprüchen scheitern
musste. Aber Ihnen sind noch weitere Fehler
unterlaufen:
Sie haben Marx nicht weiterentwickelt. Wo ist die
Analyse der gesellschaftlichen Realität der letzten 50
oder auch nur der letzten 20 Jahre ? Die gibt es, aber
sie stammt nicht von Marxisten. Als Literatur kann
ich Ihnen dazu u.a. empfehlen: Brown u.a., STATE
OF THE WORLD 1992, Worldwatch Institute, 1776
Massachusetts Ave., N.W. Washington, D.C. 20036
An die Stelle gesellschaftlicher Ideale haben Sie
Dogmen gesetzt, die mit der Realität nicht übereinstimmten.
An sie hatte man zu ‚glauben‘, rational
waren sie nicht zu erklären: Die ehemalige Vision
war zur Ideologie und zum Religionsersatz verkommen.
Sie haben von Anfang an ganz offen auf ein diktatorisches
Regime gesetzt (Diktatur des Proletariats).
Auf demokratische und auf intelligente, selbstregelnde
Mechanismen haben Sie verzichtet. Für eine
erste Übergangszeit ist das vielleicht zu tolerieren.
Es ist aber überhaupt nicht einzusehen, warum sich
Sozialismus und Demokratie ausschliessen sollen.
Im Gegenteil.
Aber das sind Folgeerscheinungen ihres eingeschränkten
Weltbildes. In der Summe ist die hehre
Idee von einer sozial gerechten Gesellschaftsordnung
durch den ‚Real existierenden Sozialismus‘ irreparabel
diskreditiert worden.
System für nicht existierende Menschen
Eines der am meisten gebrauchten Schlagwörter in
der DDR war die Floskel: Im Mittelpunkt steht der
Mensch. In zweierlei Hinsicht wurde dieser Grundsatz
von der Tagespolitik ins Gegenteil verkehrt:
Die Tatsache, dass ein ‚Neuer Mensch‘ Voraussetzung
für das Funktionieren des Sozialismus ist,
macht ihn zur gesellschaftlichen Utopie. Offensicht-
23