Heft 1 - Institut für Zeitgeschichte

20 Hildegard Brenner
öffentlichen Diskussion noch relativ weit hielt, einer oppositionellen Strömung
Raum, die - die Priorität der machtpolitischen Lage verkennend - wähnte, die
kunstpolitische Linie der Zukunft noch beeinflussen zu können. Als selbst führende
Kreise des Nationalsozialistischen Deutschen Studentenbundes diese Hoffnungen
teilten, zu Wortführern der Opposition wurden und diese in Form einer Revolte in
die Öffentlichkeit trugen, waren grundsätzliche Entscheidungen herausgefordert.
Hitler beendete die Diskussion autoritativ; nur das Stichwort zu seiner Kritik
an den Völkischen übernahm er aus ihr. Der Kampf um die künstlerische Moderne
wurde als Episode abgetan. Und das blieb er auch, für sich gesehen. Daneben aber
kommt ihm eine weitere, aufklärende Bedeutung zu: Die Auseinandersetzung um
den deutschen Expressionismus und den italienischen Futurismus zeigt nämlich,
wie Gleichschaltung, Aufbau der Kontrollen usw. quasi von innen her sich vollziehen,
als ein dynamischer Vorgang, voller Widersprüche, zeit- und machtbedingter
Rücksichten, taktischer Haltungen. Sie zeigt ferner, wie in den Rivalitätskämpfen
der hohen Parteiführer der Umbau des Sektors Kunstpolitik vorgenommen wird;
wie jene Spannungen schließlich zu Faktoren der neuen Herrschaftsformen werden.
Gerade die Tatsache, daß die Kunstdiskussion „nur" eine Rolle in diesem übergreifenden
(kunst-)politischen Klärungsprozeß spielte, was sie als Ereignis abgrenzt
und überschaubar macht, gestattet um so differenziertere Einblicke in die Empirie
politisch-totalitärer Machtintegration, wie sie der Schritt von der Eroberung der
Macht zu ihrer Ausübung mit sich bringt.
I
Es bleibt die Frage offen, warum eine kunstpolitische Opposition sich
gerade auf dem Gebiet der bildenden Kunst formierte und überdies unter den
Künsten die einzige blieb, der in jener noch frühen Phase politischer und geistiger
Gleichschaltung ein Durchbruch in die Öffentlichkeit gelang.
Die ersten Vorwürfe wurden laut, als nach dem 30. Januar 1933 die Kampfbund-
Truppen Alfred Rosenbergs ihre Initiative breit entfalteten, als die Praktiken der
thüringisch-nationalsozialistischen Kunstpolitik zum Regulativ der täglich anfallenden
Entscheidungen zu werden drohten. In den Metropolen sprach man von „reaktionärer
Kunstpolitik", von „Ausschreitungen in der Provinz". Nachrichten
trafen ein, daß Politische Kommissare bereits Bestände und Verwaltungen der
staatlichen Museen „reinigten". Unerwünschte Lehrer an Kunsthochschulen wurden
boykottiert, private Aussteller bedroht, moderne Kunstwerke an öffentlichen
Gebäuden zerstört. Die Museen Karlsruhe, Halle und Mannheim richteten die
ersten sogenannten Schreckenskammern ein 8 : Nicht-öffentliche Bestände und in
privaten Ateliers beschlagnahmte erotische Blätter wurden der Öffentlichkeit als
kostspielige Museumserwerbungen vorgestellt. Der Vandalismus fand Resonanz in
einem getäuschten Publikum.
8
Rave, Paul Ortwin: Kunstdiktatur im Dritten Reich. Hbg. 1949. S. 24f.